Google ist mit der überarbeiteten Klage gegen SerpApi am 9. November erneut vor Gericht gescheitert. Das Bundesgericht für Nordkalifornien hat beide DMCA-Vorwürfe abgewiesen, weil Google weder die Lizenzverträge noch die Urheber der Inhalte ausreichend benennt. Ob SerpApis Auslesen von Suchergebnissen rechtmäßig ist, hat das Gericht dabei nicht entschieden.
Ein Klick · kostenlosDr. Web bei Google bevorzugenMarkieren Sie drweb.de als bevorzugte Quelle. Dann sehen Sie unsere Artikel öfter unter den Top-Meldungen.Jetzt hinzufügenInhalt 5 Abschnitte
Das Bundesgericht für den Norden Kaliforniens hat Googles geänderte Klage gegen den Datendienst SerpApi am 9. November erneut abgewiesen.[1] Google darf bis zum 30. November eine dritte Fassung einreichen, sonst endet das Verfahren endgültig.[1] Für Betreiber und SEO-Teams zeigt der Beschluss, was Bot-Schutz rechtlich leisten muss, damit er als Kopierschutz gilt.
Das Wichtigste in Kürze
- Das Gericht hat am 9. November beide DMCA-Vorwürfe gegen SerpApi abgewiesen, weil Google Lizenzen, Urheberrechte und die Ermächtigung der Urheber nicht ausreichend darlegt.[1]
- Google hat 21 Tage Zeit, also bis zum 30. November, für eine dritte Fassung. Ohne sie wird die Klage endgültig abgewiesen.[1]
- Ob das Auslesen von Suchergebnissen rechtmäßig ist, war nicht Gegenstand des Beschlusses.[1]
- Ein Punkt ging an Google: Reddits Bitte um technischen Schutz kann als Ermächtigung genügen.[1]
Woran ist Googles geänderte Klage gescheitert?
Rechtsgrundlage: Google stützt die Klage auf zwei Vorschriften des US-Urheberrechts (17 U.S.C. § 1201(a)(1)(A) und (a)(2)), die das Umgehen technischer Zugangssperren zu urheberrechtlich geschützten Werken verbieten.[1] Als Sperre gilt SearchGuard, das Google im Januar 2025 eingeführt hat: Der Browser soll eine JavaScript-Aufgabe lösen, an der laut Klage automatisierte Massenabfragen scheitern.[1] SerpApi soll die Sperre umgangen haben, indem es Abfragen als menschlich ausgab und gelöste Aufgaben an andere Browser weiterreichte.[1]
Zwei Bedingungen: Schon die erste Abweisung am 20. Juli hatte festgelegt, was Google darlegen muss: ein urheberrechtlich geschütztes Werk hinter der Sperre und die Ermächtigung durch den Urheber (§ 1201(a)(3)(B)).[1] Für Suchergebnisse ohne geschützten Bestandteil ist die Klage seitdem endgültig erledigt, nur für Ergebnisse mit geschütztem Inhalt durfte Google nachbessern.[1] Dr. Web hat den Juli-Beschluss eingeordnet.
Vier Anläufe: Im geänderten Text berief sich Google auf den Lizenzvertrag mit Reddit, auf Vereinbarungen mit einem „prominenten Lizenzpartner“ und einem „großen Inhaltsanbieter“ sowie auf die eigene Datenschutzerklärung.[1] Das Gericht ließ keinen der vier Wege gelten. Bei den beiden anonymen Partnern nennt Google weder die Vertragsparteien noch die Art der Inhalte. In der Datenschutzerklärung steht laut Gericht nichts über lizenzierte Inhalte.[1] Bei Reddit fehlt der Nachweis, dass die lizenzierten Inhalte kreativ genug für den Urheberrechtsschutz sind und in den ausgelesenen Ergebnissen vorkamen.[1]
Ein Punkt für Google: SerpApi hatte argumentiert, die Ermächtigung müsse in einem schriftlichen Vertrag stehen. Das Gericht wies das zurück, denn Reddits Bitte an Google, technische Maßnahmen gegen Scraper wie SerpApi zu ergreifen, kann als Ermächtigung reichen.[1] Für die Beiträge von Reddit-Nutzern fehlte trotzdem der Nachweis, dass die Nutzer Reddit den Schutz ihrer Inhalte übertragen haben.[1]
Was bedeutet der Beschluss für Betreiber und SEO-Teams?
Beweislast: Der Beschluss prüft nur, ob Googles Angaben für eine Klage genügen. Die Klage enthält ausschließlich die beiden DMCA-Vorwürfe, auch wenn Googles Nutzungsbedingungen das automatisierte Auslesen verbieten.[1] Bot-Schutz wird erst dann zum Kopierschutz, wenn der Kläger ein kreatives Werk, dessen Auftauchen im ausgelesenen Ergebnis und die Ermächtigung des Urhebers belegt.
Muster: Vor einem Bundesgericht in New York kam Reddit mit seinen DMCA-Vorwürfen gegen SerpApi durch die erste Prüfung, weil Reddit konkrete Beiträge, die Nutzerlizenz und den Schutzauftrag beschrieben hatte.[1] Das Gericht in Nordkalifornien zieht diesen Fall als Maßstab heran. Auch eine Klage gegen ByteDance wegen YouTube-Videos überstand am 2. Oktober die erste Prüfung.[1] Wie weit Reddits Scraping-Klage gegen Perplexity und SerpApi inzwischen gekommen ist, hat Dr. Web berichtet.
Deutschland: Der DMCA ist US-Recht und gilt für deutsche Websites nicht. Welche Mittel Betreibern hierzulande bleiben, nennt der Juli-Beitrag: den maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalt nach § 44b Abs. 3 UrhG, das Datenbankherstellerrecht nach § 87a UrhG, vertragliche Verbote und technische Abwehr. Wie unzuverlässig automatisch erhobene Rankings sein können, zeigten im Oktober vertauschte Trefferlisten bei Rank-Trackern.
Warum jede Grundlage scheiterte
Bewertung nach dem Beschluss des Gerichts. Ein Punkt ging an Google: Reddits Bitte um technischen Schutz kann als Ermächtigung reichen.
Zeitleiste
Bot-Schutz wird erst dann zum Kopierschutz, wenn jemand beweist, was geschützt ist und wer es erlaubt hat.
Markus Seyfferth, Chefredakteur Dr. Web
Was sollten Betreiber und SEO-Teams jetzt tun?
- Frist notieren: Bis zum 30. November kann Google eine dritte Fassung einreichen, SerpApi hat danach 21 Tage für die Antwort. Kommt nichts, endet das Verfahren mit einer endgültigen Abweisung.
- Eigene Rechte klären: Enthält Ihre Website Beiträge von Nutzern oder lizenzierte Inhalte, sollten die Nutzungsbedingungen regeln, wer diese Inhalte schützen darf. Genau das fehlte Google bei den Reddit-Nutzern.
- Rank-Tracker gegenprüfen: Gleichen Sie die Werte der Werkzeuge mit der Search Console ab, solange Trackern vertauschte Trefferlisten drohen.
Wie sich Crawler technisch aussperren lassen, beschreibt der Beitrag zur Cloudflare-Blockade für KI-Crawler. Warum ein robots.txt-Opt-out allein oft wirkungslos bleibt, steht ebenfalls auf Dr. Web. Die Grundlagen zur eigenen Auswertung liefern die SEO-Grundlagen, passende Werkzeuge vergleicht der SEO-Tools-Vergleich. Eine Rechtsberatung ersetzt das nicht.
FAQ: Google gegen SerpApi
Worum geht es in der Klage von Google gegen SerpApi?
Google wirft SerpApi vor, seine Bot-Sperre SearchGuard zu umgehen und Suchergebnisse zu verkaufen. Die Klage stützt sich auf zwei Vorschriften des US-Urheberrechts (DMCA). Das Bundesgericht für Nordkalifornien hat sie am 9. November 2026 zum zweiten Mal abgewiesen.
Hat das Gericht das Scraping von Google für erlaubt erklärt?
Nein. Der Beschluss prüft nur, ob Googles Angaben für die beiden DMCA-Vorwürfe ausreichen. Ob SerpApis Auslesen von Suchergebnissen rechtmäßig ist, war nicht Gegenstand der Entscheidung.
Wie geht das Verfahren weiter?
Google darf innerhalb von 21 Tagen, also bis zum 30. November 2026, eine dritte Fassung einreichen. Danach hat SerpApi 21 Tage für die Antwort. Ohne neue Klage wird das Verfahren endgültig abgewiesen.
Gilt der Beschluss für deutsche Websites?
Nein. Der DMCA ist US-Recht. Für Betreiber in Deutschland sind unter anderem der Nutzungsvorbehalt nach § 44b UrhG, das Datenbankherstellerrecht nach § 87a UrhG, vertragliche Verbote und technische Abwehr relevant.
Quelle
1 Quelle anzeigenQuellen ausblenden
- United States District Court, Northern District of CaliforniaGoogle LLC v. SerpApi, LLC, Az. 4:25-cv-10826-YGR, Order Granting Motion to Dismiss with Leave to Amend (Dkt. 62)
Mehr Newshunger?
- Google scheitert mit der DMCA-Klage gegen SerpApi: Suchergebnisse sind kein geschütztes Werk
- Perplexity ist kein bloßer Abnehmer: Reddits Scraping-Klage geht weiter
- Rank-Tracking: SEO-Tools erhalten von Google falsche Trefferlisten
- Ahrefs: Google tauscht für SEO-Tools bis zu 20 Prozent der Treffer aus
- New York Times verklagt Brave wegen Suchindex für KI-Firmen
- Google: Ein falscher Googlebot ist in 30 Sekunden gebaut
