Palantir-Chef Alex Karp sagt im Podcast von Walter Isaacson, eine Vermögensteuer ließe sich nur mit Überwachung durchsetzen. Sein Beispiel ist eine Sitzbank in einem Haus in New Orleans, deren Wert der Staat kennen müsste. Zugleich will Karp, dass Menschen wie er einen größeren Anteil zahlen.
Ein Klick · kostenlosDr. Web bei Google bevorzugenMarkieren Sie drweb.de als bevorzugte Quelle. Dann sehen Sie unsere Artikel öfter unter den Top-Meldungen.Jetzt hinzufügenInhalt 4 Abschnitte
Alex Karp, Mitgründer und CEO von Palantir, hat im Podcast „The Builders“ von Walter Isaacson begründet, warum er eine Vermögensteuer ablehnt.[1] Die Folge erschien am 10. November, aufgenommen wurde sie laut Beschreibung am 6. August.[1] Futurism griff die Passage am 13. November auf.[2] Wie die Steuerdebatte in den USA ausging, steht im Bericht über Proposition 42 und Sergey Brin.
Das Wichtigste in Kürze
- Karp sagt, eine Vermögensteuer brauche Überwachung, weil der Staat den Wert jedes Besitzes kennen müsste.[2]
- Er sei dafür, dass Menschen wie er mehr zahlen, aber nicht zum Preis der US-Tech-Branche und eines größeren Überwachungsstaats.[2]
- In Deutschland wird seit 1997 keine Vermögensteuer erhoben, weil das Bundesverfassungsgericht 1995 die ungleiche Bewertung beanstandete.[3]
- Für automatisierte Datenanalysen der Polizei verlangte das Gericht 2023 eine Eingriffsschwelle.[4]
Was hat Karp zur Vermögensteuer gesagt?
Laut Futurism sagt Karp: „Um eine Vermögensteuer durchzusetzen, braucht man Überwachung, denn ich müsste wissen, was die Sitzbank in Ihrem Haus in New Orleans wert ist.“[2] Künstliche Intelligenz könne jeden einzelnen Besitz einer Person bewerten, und mit all den Daten sei die logische Folge ein Eingriff in das Privatleben.[2]
Karp sagt zugleich, er sei dafür, dass Menschen wie er einen größeren Anteil zahlen. Die Bedingung: Die Steuer dürfe die amerikanische Tech-Branche nicht zerstören, was eine Vermögensteuer seiner Ansicht nach täte, und den Überwachungsstaat nicht ausweiten.[2] Die Zeitmarke der Passage im Video liegt bei 25:47 Minuten.[1]
Trägt das Überwachungsargument?
Karps Einwand ist im Kern ein Bewertungsargument. Eine Vermögensteuer braucht Werte für Firmenanteile, Immobilien und Sammlungen, die nie verkauft wurden. Besonders heikel ist das für Gründer, deren Vermögen großteils in Anteilen ohne Marktpreis steckt. Ob daraus Überwachung folgt, hängt von der Methode ab: Die Grundsteuer bewertet nur Grundvermögen, eine Vermögensteuer müsste laut beck-aktuell auch Gesellschaftsanteile und private Sammlungen wie Kunstwerke oder Oldtimer erfassen, für die verlässliche Marktwerte oft fehlen.[3]
Karp spricht zudem für ein Unternehmen, das Datenanalyse an Staaten verkauft. Palantir zahlte 2025 laut einer Untersuchung von EPSU und CICTAR weltweit 1,4 Prozent Steuern auf den Gewinn vor Steuern, wie wir berichtet haben. Die Untersuchung wirft dem Konzern kein illegales Verhalten vor. Bill Gates fordert dagegen eine Milliardärssteuer, weil Regierungen für den Umgang mit Ungleichheit zuständig seien.
Jede Vermögensteuer steht und fällt mit der Bewertung, in Karps Beispiel wie im deutschen Urteil von 1995.
Markus Seyfferth, Chefredakteur Dr. Web
Was heißt das für Gründer und Investoren in der DACH-Region?
In Deutschland ruht die Vermögensteuer seit 1997. Das Bundesverfassungsgericht hatte 1995 die ungleiche Bewertung der Vermögensarten beanstandet, vor allem die Einheitswerte für Grundvermögen aus dem Jahr 1964. Der Gesetzgeber ließ die Frist verstreichen, das Vermögensteuergesetz selbst besteht weiter.[3] Karps Sitzbank trifft damit genau die Frage, an der die Steuer schon einmal scheiterte.
Das Überwachungsargument hat hier ebenfalls einen Anker: Am 16. Februar 2023 erklärte das Bundesverfassungsgericht Vorschriften aus Hessen und Hamburg zur automatisierten Datenanalyse der Polizei für verfassungswidrig, weil eine ausreichende Eingriffsschwelle fehlte. Verlangt wurde mindestens eine konkretisierte Gefahr.[4] Die hessische Plattform hessenDATA beruht auf Palantir-Software, welche Länder sie einsetzen, steht im Bericht über fünf Länder und ihre Palantir-Verträge.
Gründerinnen und Gründer mit Beteiligungen sollten mit der Steuerberatung klären, wie ihre Anteile bei Wegzug oder Erbschaft bewertet werden. Hintergründe zu den stillen Reserven stehen im Beitrag zur Wegzugsbesteuerung. Die Vermögen der Branche führt der Überblick über die reichsten Tech-Milliardäre auf, alle Meldungen zu den Köpfen der Branche sammelt das Archiv Tech-Titanen.
Quellen
4 Quellen anzeigenQuellen ausblenden
- The Builders with Walter IsaacsonAlex Karp on Why AI Will Hurt the Middle Class: You Can’t Have Billionaires Becoming 100x Wealthier (Video, 10. November 2026, Zeitmarke 25:47)
- FuturismPalantir CEO, With a Straight Face, Warns That Wealth Tax Will Cause Mass Surveillance (13. November 2026, zitiert die Passage aus der Folge)
- beck-aktuellEin Evergreen des Wahlkampfs (Wiedereinführung der Vermögensteuer, Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts von 1995)
- BundesverfassungsgerichtPressemitteilung Nr. 18/2023 (Beschluss vom 16. Februar 2023, 1 BvR 1547/19 und 1 BvR 2634/20)
Mehr Newshunger?
- Brin setzt Kaliforniens Verbot neuer Vermögensteuern durch
- Bill Gates hält eine Milliardärssteuer im KI-Zeitalter für nötig
- Palantir zahlt 1,4 Prozent Steuern: 641.000 Euro blieben in Deutschland
- Alex Karp kauft 15.000 Hektar Wald in Schweden für 21 Millionen Euro
- Palantir hebt die Umsatzprognose auf 8,5 Mrd. Dollar, getragen von US-Unternehmen
- Wie die Wegzugsbesteuerung der deutschen Wirtschaft schadet
