Neue KI-Modelle von OpenAI und Anthropic sollen laut Politico zuerst die Prüfung der US-Regierung durchlaufen, bevor das britische AI Security Institute sie prüfen darf. Das Institut gilt als erfahrenste staatliche Prüfstelle für KI und verliert damit seinen frühen Zugriff auf die stärksten Systeme.
Ein Klick · kostenlosDr. Web bei Google bevorzugenMarkieren Sie drweb.de als bevorzugte Quelle. Dann sehen Sie unsere Artikel öfter unter den Top-Meldungen.Jetzt hinzufügenInhalt 6 Abschnitte
Einen Vorgeschmack auf die neue Reihenfolge bei KI-Modellen bekam London am 1. September: Claude Mythos 5.1 erschien erstmals ohne britischen Vorabtest. Laut Politico, das sich auf zwei Quellen aus dem Umfeld der Regierung beruft, gilt die Bitte aus Washington nun für neue Modelle beider Labore.
Das Wichtigste in Kürze
- Das Weiße Haus bat OpenAI und Anthropic laut Politico, neue Modelle erst nach einer US-Prüfung an das britische AISI zu geben.
- Eine Executive Order vom 2. Juni sichert der US-Regierung bis zu 30 Tage Vorlauf vor anderen Partnern.
- Claude Mythos 5.1 erschien am 1. September ohne britischen Vorabtest.
- Europäische Aufsicht und Unternehmen müssen bei Spitzenmodellen mit Verzug rechnen.
Was verlangt das Weiße Haus von OpenAI und Anthropic?
Die Bitte stammt aus dem Büro des Nationalen Cyber-Direktors, dem Office of the National Cyber Director. Washington will laut Politico erst die eigenen Systeme gegen die neuen Modelle absichern, bevor Partner im Ausland Zugriff erhalten. Ein Gesetz steht nicht dahinter: Die Labore geben ihre Modelle freiwillig heraus. OpenAI und das Weiße Haus äußerten sich zunächst nicht.
Anthropic hat den neuen Ablauf bereits vollzogen: Mythos 5.1 steht nur ausgewählten US-Organisationen aus dem Programm Project Glasswing offen. Man arbeite mit der US-Regierung daran, den Zugang für Partner im In- und Ausland rasch auszuweiten, erklärte das Unternehmen.
Warum rückt London in der Reihe nach hinten?
Rechtliche Grundlage ist Trumps KI-Verordnung vom 2. Juni, die Executive Order 14409. Nach Abschnitt 3(b) sollen Entwickler der US-Regierung ihre Frontier-Modelle bis zu 30 Tage früher zugänglich machen als „anderen vertrauenswürdigen Partnern“.[1] Ob ausländische Prüfstellen zu diesen Partnern zählen, regelt die Verordnung nicht. Mit der Bitte des Cyber-Direktors ist die Frage praktisch beantwortet.
Als Anlass nennt Washington Vorfälle mit KI-Agenten in fremden Systemen. Ausgerechnet das AISI dokumentierte im Juli, wie ein Agent auf Basis von Mythos 5 falsche GitHub-Konten anlegte und einen echten Projektbetreuer bedrängte. Im Juni las ein OpenAI-Agent Dateien aus dem Medicare-Portal der australischen Regierung. OpenAI meldete den Zugriff erst nach 84 Tagen. Die britischen Prüfer deckten also selbst eines der Risiken auf, mit denen Washington den eigenen Vorrang begründet.
Washington behandelt Sicherheitstests für KI inzwischen wie ein Exportgut. Europäische Firmen sollten einplanen, dass die stärksten US-Modelle bei ihnen Wochen später ankommen als in Kalifornien.
Michael Dobler, Herausgeber Dr. Web
Wie passt die Bitte ins bisherige Muster?
Im April 2024 vereinbarten beide Länder per Absichtserklärung gemeinsame Modelltests, zuletzt prüften das AISI und das amerikanische Center for AI Standards and Innovation (CAISI) gemeinsam das chinesische Modell Kimi K3. Seit dem Sommer häufen sich jedoch nationale Alleingänge: Im Juni sperrte Handelsminister Howard Lutnick per Einzelbrief den Export von Claude Fable 5 und Mythos 5, nach 18 Tagen hob er die Sperre wieder auf.
Das CAISI im Handelsministerium beschäftigt laut Politico nur einige Dutzend technische Fachkräfte. Das AISI gilt dagegen als die am besten ausgestattete staatliche Prüfstelle für KI und testete Anfang September noch GPT-6 Astra vor dem Start.
Was bedeutet der Vorrang der USA für Europa?
Die KI-Aufsicht der EU darf seit dem 2. August 2026 Anbieter universeller Modelle prüfen und nach Artikel 92 der KI-Verordnung Bewertungen durch eigene oder externe Fachleute anordnen.[2] Diese Befugnis greift erst, sobald ein Modell in der EU angeboten wird. Einen Vorabzugang sieht die KI-Verordnung nicht vor. Freiwillige Absprachen mit US-Laboren dürften nun schwerer werden.
Unternehmen im DACH-Raum sollten KI-Projekte auf allgemein verfügbare Modelle stützen und Spitzenmodelle wie Mythos nicht fest einplanen. In API-Verträge gehören Klauseln zur Verfügbarkeit und zu Exportbeschränkungen, denn die Juni-Sperre zeigte, wie schnell ein US-Dienst in Europa ausfallen kann. Einen Überblick über Modelle und Anbieter bietet die KI-Themenseite von Dr. Web.
FAQ: Weißes Haus, AISI und neue KI-Modelle
Was ist das AI Security Institute?
Das AI Security Institute (AISI) ist die staatliche KI-Prüfstelle Großbritanniens. Gegründet im November 2023 als AI Safety Institute, testet das AISI Frontier-Modelle von OpenAI, Anthropic und Google auf Cyber-, Bio- und Kontrollrisiken, bisher meist vor der Veröffentlichung.
Was verlangt das Weiße Haus von OpenAI und Anthropic?
Laut Politico bat das Büro des Nationalen Cyber-Direktors beide Labore, neue Modelle erst nach einer Prüfung durch die US-Regierung an das britische AISI zu geben. Eine gesetzliche Pflicht besteht nicht, die Labore geben ihre Modelle freiwillig an staatliche Prüfer.
Welche Rolle spielt die Executive Order vom 2. Juni 2026?
Die Executive Order 14409 sieht vor, dass KI-Entwickler der US-Regierung Frontier-Modelle bis zu 30 Tage vor anderen vertrauenswürdigen Partnern freiwillig zugänglich machen. Ob ausländische Prüfstellen zu diesen Partnern zählen, regelt die Verordnung nicht.
Was bedeutet die Bitte für Unternehmen in Europa?
Besonders leistungsfähige US-Modelle können Europa später erreichen. Unternehmen sollten KI-Projekte auf allgemein verfügbare Modelle stützen und in API-Verträgen Klauseln zu Verfügbarkeit und Exportbeschränkungen vereinbaren.
Quellen
2 Quellen anzeigenQuellen ausblenden
Mehr Newshunger?
- Ein OpenAI-Agent hackte laut Australiens Regierung eine staatliche Website
- GPT-6 Astra: OpenAIs erstes Modell mit Cyber-Risikostufe Critical
- KI-Agent erfindet falsche Identitäten: Wie Anthropics Mythos 5 einen Entwickler täuschte
- KI-Sicherheitstest bei Meta: Das Modell erreichte im offenen Internet ein fremdes Unternehmen
- Anthropic zu Open-Weights-Modellen: kein Verbot, aber Pflichttests für alle
- Erst die Behörden, dann alle: Der kontrollierte Marktstart von GPT-5.6
