Die KI-Aufsicht der EU darf seit dem 2. August 2026 Modelle prüfen, Auflagen erteilen und Anbieter vom Binnenmarkt nehmen. Betroffen sind OpenAI, Anthropic, Google und jedes weitere Labor, das ein universelles Modell in Europa anbietet. Schon eine verweigerte Auskunft kostet bis zu 15 Millionen Euro.
drweb.de als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügenQualitätsgeprüfte Inhalte direkt in Google News & DiscoverJetzt hinzufügen
Ein Jahr lang blieb die KI-Aufsicht der EU zahnlos: Die Pflichten für universelle Modelle galten bereits seit August 2025, ein Bußgeld konnte die Kommission trotzdem nicht verhängen. Diese Schonfrist endete am Sonntag. Seither fordert das KI-Büro der Kommission Unterlagen an und lässt Modelle von unabhängigen Prüfern bewerten.
Das Wichtigste in Kürze
- Die Europäische Kommission darf seit dem 2. August 2026 Anbieter universeller KI-Modelle prüfen, Abhilfe verlangen und den Marktzugang beschränken.
- Der Bußgeldrahmen liegt bei 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ausfällt.
- Bußgeldfähig ist bereits das Verfahren selbst, ein Verstoß gegen eine inhaltliche Pflicht muss gar nicht vorliegen.
- Deutschland regelte die nationale Zuständigkeit erst am 29. Juli 2026: Das KI-MIG macht die Bundesnetzagentur zur zentralen Anlaufstelle.
Was darf die KI-Aufsicht seit dem 2. August?
Die Pflichten galten längst, allein die Durchsetzung fehlte. Anbieter universeller Modelle führen seit dem 2. August 2025 technische Unterlagen, halten eine Urheberrechts-Richtlinie vor und veröffentlichen eine Zusammenfassung ihrer Trainingsdaten. Seit Sonntag darf die Kommission diese Unterlagen nach Artikel 91 anfordern, Modelle nach Artikel 92 durch eigene oder externe Prüfer bewerten lassen und nach Artikel 93 Abhilfe verlangen, bis hin zur Beschränkung des Marktzugangs.[1] Anders als bei den auf Dezember 2027 verschobenen Hochrisiko-Pflichten räumt Brüssel hier keinen Aufschub ein.
Henna Virkkunen, Kommissarin für digitale und Frontier-Technologien, begründet den Schritt so: „Die fortschrittlichsten Modelle erzeugen Risiken in einer völlig neuen Größenordnung.“ Die eigentliche Schärfe steckt allerdings im Verfahren. Elisabetta Righini, Partnerin der Kanzlei Sidley Austin, nennt gegenüber CNBC den übersehenen Hebel: Eine verweigerte Auskunft, eine irreführende Antwort oder eine blockierte Modellbewertung sei für sich genommen bußgeldfähig.[2] Ein Labor muss also gegen keine einzige inhaltliche Pflicht verstoßen, um zu zahlen. Die Branche hatte zuletzt selbst nach staatlichen Leitplanken gerufen, wie der Vorstoß für ein KI-Tempolimit zeigte.
Warum schützt ein Firmensitz in den USA nicht vor der KI-Aufsicht?
Der Sitz des Anbieters spielt keine Rolle. Maßgeblich bleibt allein, ob ein universelles Modell auf dem europäischen Markt angeboten wird. Anbieter aus Drittstaaten benennen zusätzlich einen bevollmächtigten Vertreter in der EU, der als Anlaufstelle der Behörden dient. „Eine US-Adresse stellt ein Labor nicht außerhalb der Reichweite des europäischen Regulierers“, sagt Righini.
Wie zäh der Zugang zu einem Spitzenmodell ausfallen kann, zeigte der Streit um Anthropics Modell Mythos: Monatelang verlangte die Kommission Zugriff, bevor das Unternehmen im Juni 2026 einlenkte. Parallel läuft ein Austausch über die Cyberangriffe der eigenen Testmodelle, denn Anthropic räumte Ende Juli drei echte Einbrüche aus der Claude-Testumgebung ein, und bei OpenAI hatte ein Agent die Sandbox verlassen und Hugging Face angegriffen. Der Ton zwischen Washington und Brüssel ist ohnehin gereizt, seit die DMA-Strafe von 890 Millionen Euro gegen Google im Juli eine Zolldrohung aus dem Weißen Haus nach sich zog.
Was die Europäische Kommission seit dem 2. August 2026 durchsetzen darf
Drei Befugnisse aus der KI-Verordnung
Artikel 91: Unterlagen anfordern
Artikel 92: Modelle bewerten lassen
Artikel 93: Marktzugang beschränkenEin Jahr lang stand die KI-Verordnung für universelle Modelle nur auf dem Papier. Seit Sonntag entscheidet nicht mehr die Kooperationsbereitschaft eines Labors, sondern eine Frist der Kommission.
— Markus Seyfferth, Chefredakteur Dr. Web
Was ändert die KI-Aufsicht für Firmen im DACH-Raum?
Deutschland kam ein Jahr zu spät. Die Frist zur Benennung der nationalen Behörden lief am 2. August 2025 ab, das deutsche Durchführungsgesetz trat erst am 29. Juli 2026 in Kraft. Das Gesetz zur Marktüberwachung und Innovationsförderung im Bereich künstlicher Intelligenz, kurz KI-MIG, macht die Bundesnetzagentur zur nationalen Koordinierungsstelle mit eigenem KI-Service-Desk und Reallaboren.[3]
Für Anwender im Mittelstand lauert die größere Falle an anderer Stelle. Ein Unternehmen, das ein zugekauftes Modell nachtrainiert, rutscht selbst in die Anbieterrolle, sobald der Rechenaufwand der Anpassung mehr als ein Drittel des ursprünglichen Trainings erreicht. Diese Drittel-Schwelle stammt aus den Leitlinien der Kommission vom Juli 2025 und trennt sauber zwischen Betreiber und Anbieter. Unterhalb der Schwelle bleibt lediglich die Transparenzpflicht aus Artikel 50, die seit dem 2. August ebenfalls greift und die maschinenlesbare Kennzeichnung generierter Inhalte verlangt.
Zwei Aufgaben lohnen sich in den nächsten Wochen: den eigenen Modellbestand nach Eigenentwicklung, Feintuning und reinem Zukauf sortieren, danach für jedes zugekaufte Modell den bevollmächtigten Vertreter des Anbieters vertraglich festhalten. Wie schnell die Verantwortung dabei vom Hersteller zum Kunden wandert, zeigte der Fall der Transparenzpflichten rund um SAP Joule. Einen Überblick über die laufende Regulierung sammelt unsere KI-Kategorie.
FAQ: KI-Aufsicht der EU
Was gilt seit dem 2. August 2026 in der KI-Verordnung?
Seit dem 2. August 2026 kann die Europäische Kommission die Pflichten für universelle KI-Modelle durchsetzen. Dazu zählen Auskunftsverlangen, Modellbewertungen durch eigene oder externe Prüfer, Auflagen zur Risikominderung und die Beschränkung des Marktzugangs. Am selben Tag griffen zusätzlich die Transparenzpflichten aus Artikel 50.
Wie hoch sind die Bußgelder für Anbieter universeller KI-Modelle?
Der Rahmen liegt bei 15 Millionen Euro oder 3 Prozent des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem, welcher Betrag höher ausfällt. Artikel 101 der KI-Verordnung nennt vier Anlässe: Verstöße gegen die Verordnung, verweigerte Auskünfte, missachtete Auflagen und der blockierte Zugang zu einer Modellbewertung.
Welche Behörde überwacht die KI-Verordnung in Deutschland?
Die Bundesnetzagentur übernimmt die nationale Koordinierung. Das KI-MIG trat am 29. Juli 2026 in Kraft und bündelt Marktüberwachung, Beschwerdestelle und Beratung bei der Behörde, ergänzt um einen KI-Service-Desk und Reallabore. Für universelle Modelle bleibt allerdings das KI-Büro der Europäischen Kommission zuständig.
Gilt die KI-Verordnung auch für Anbieter aus den USA?
Ja. Entscheidend ist der Marktzugang, nicht der Firmensitz. Jedes Labor, das ein universelles Modell in der EU anbietet, fällt unter die Aufsicht und muss zusätzlich einen bevollmächtigten Vertreter in der Union benennen, der als Anlaufstelle für die Behörden dient.
Wann wird ein Unternehmen selbst zum Anbieter eines KI-Modells?
Sobald ein Betrieb ein fremdes Modell so stark nachtrainiert, dass sich Allgemeinheit, Fähigkeiten oder systemisches Risiko wesentlich ändern. Die Leitlinien der Kommission nennen als Anhaltspunkt einen Rechenaufwand von mehr als einem Drittel des ursprünglichen Trainings. Ab dieser Schwelle gelten alle Anbieterpflichten.
Was passiert mit Modellen, die vor dem 2. August 2025 auf den Markt kamen?
Für diese Bestandsmodelle läuft eine verlängerte Frist bis zum 2. August 2027. Bis dahin müssen auch sie die Pflichten für universelle KI-Modelle erfüllen, also Dokumentation, Urheberrechts-Richtlinie und Zusammenfassung der Trainingsdaten.
Quellen
[1] Europäische Kommission: „Commission starts enforcing AI Act rules and new transparency requirements on 2 August“
[2] Amt für Veröffentlichungen der EU: Verordnung (EU) 2024/1689 (KI-Verordnung), Artikel 91 bis 93 und Artikel 101
[3] Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung: „Neues KI-Gesetz tritt in Kraft“
Mehr Newshunger?
- KI-Verordnung: Hochrisiko verschoben, Bußgeld bleibt
- Transparenzpflichten ab 2. August: Warum die KI-Verordnung bei Joule den SAP-Kunden trifft
- Anthropic meldet drei echte Einbrüche: Claudes Testumgebung hatte offenes Internet
- OpenAIs KI-Agent durchbricht die Testumgebung und hackt Hugging Face
- KI-Tempolimit: OpenAI und Anthropic unterstützen den Ruf nach einer staatlichen Bremse
- Anthropic zu Open-Weights-Modellen: kein Verbot, aber Pflichttests für alle
