Vitalik Buterin hat am Sonntag, 8. November, in einem vierteiligen Thread auf X begründet, warum ETH vor allem als Wertspeicher gelten sollte und nicht als Token, der Gebühren verbrennt.[1] Der Mitgründer von Ethereum hält die bisherige Bewertungslogik für schwächer, als sie aussah.
Ein Klick · kostenlosDr. Web bei Google bevorzugenMarkieren Sie drweb.de als bevorzugte Quelle. Dann sehen Sie unsere Artikel öfter unter den Top-Meldungen.Jetzt hinzufügenInhalt 4 Abschnitte
Das Verbrennen von Gebühren (Burn) will er ausdrücklich behalten. Zur Grundlage für den Kurs tauge es aber nicht. Das Verbrennen zur Kursstütze auszubauen, verlange einen Konzernbetrieb. Einen Protokollvorschlag enthält der Thread nicht.
Das Wichtigste in Kürze
- Buterin hält das Verbrennen von Gebühren seit EIP-1559 für gut und will es behalten, als Bewertungsgrundlage taugt es ihm zufolge nicht.
- Der vermeintliche Preisboden aus verbrannten Gebühren habe nie bestanden, weil der Burn der Jahre 2021 bis 2023 überwiegend aus Aktivität innerhalb der Krypto-Welt stammte.
- Ein Ausbau zur Kursstütze erforderte rund 700.000 ETH im Jahr für die Protokollfinanzierung, die Erträge der Validatoren sänken um zwei Drittel.
- Stattdessen sollen Dezentralisierung, Zensurresistenz und Sicherheit ETH zum Wertspeicher machen.
Warum ist der Gebühren-Burn kein Preisboden?
Buterin ruft zunächst die Barwerttheorie in Erinnerung: Der Marktwert eines Tokens entspricht den verbrannten Gebühren geteilt durch einen Diskontsatz. Verbrennt ein Token jährlich 1 Mrd. $ (0,87 Mrd. €) und liegt der Diskontsatz bei 4 Prozent, ergibt das einen Wert von 25 Mrd. $ (21,8 Mrd. €), unter den der Marktwert nach dieser Logik nicht fallen dürfte.[1]
Diesen Boden habe es nie gegeben. In seinen Worten war Ether als Token, der Gebühren verbrennt, „nie so stark, wie es schien“.[1] Der Burn der Jahre 2021 bis 2023 stamme großenteils aus Kreditgeschäften und anderen Anwendungen innerhalb der Krypto-Welt, darunter ein NFT-Verkauf, bei dem an einem Tag Gebühren von 180 Mio. $ (157 Mio. €) verbrannten. Wäre ETH auf ein Zehntel gefallen, hätten diese Einnahmen mitgelitten, weil den Käufern das Geld gefehlt hätte. Ein Boden halte nur, wenn die Einnahmen von außen gestützt werden.[1]
Was würde ein Ausbau zur Kursstütze kosten?
Soll der Burn einen Marktwert von rund 270 Mrd. $ (235 Mrd. €) rechtfertigen, müsste Ethereum laut Buterin wie ein Weltkonzern arbeiten, etwa so groß wie L’Oréal auf Platz 55. Eine KI schätze dessen Forschungsausgaben auf rund 0,58 Prozent des Marktwerts im Jahr. Für Ethereum hieße das rund 700.000 ETH jährlich aus dem Protokoll, die Validatoren verlören zwei Drittel ihrer Erträge.[1]
Außerdem brauche Ethereum eine Führung, die auf neue Märkte reagiert und bei Bedarf eingreift. Beides passe schlecht zu einem Netz, das sich nicht vereinnahmen lassen soll. Hohe Gasgebühren, die den Burn steigern, könnten zudem gerade Nutzer vertreiben, die Privatsphäre und Sicherheit am dringendsten brauchen.[1]
Verbrannte Gebühren messen die Laune der Nutzer, nicht die Stabilität eines Netzes.
Markus Seyfferth, Chefredakteur Dr. Web
Was bedeutet das für Entscheider?
Als wichtigsten Maßstab für einen Wertspeicher nennt Buterin das Überleben der Kette. Dazu gehören vorsichtige Entscheidungen und teilweise festgeschriebene Regeln. Seinen eigenen Knoten synchronisiere er auf dem Laptop in unter sechs Stunden. Institutionen schätzten Dezentralisierung und Privatsphäre, weil sie Risikomanagement und Datenschutzrecht erleichterten.[1] Für Firmen, die Zahlungen oder tokenisierte Vermögenswerte auf Ethereum abwickeln, zählt das Betriebsrisiko mehr als der Burn.
Dan Held von Held Media spottete laut Cointelegraph, Ethereum wolle nach dem Scheitern seiner früheren Erzählungen die Wertspeicher-Geschichte von Bitcoin übernehmen. Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko sieht Buterin dagegen im Recht: Gebühren seien kein Produkt.[2] Zuletzt hatte Buterin auf dem Devcon in Mumbai in einer Grundsatzrede vor der Vorherrschaft weniger Anbieter bei KI-Sicherheit gewarnt.
Quellen
2 Quellen anzeigenQuellen ausblenden
- Vitalik Buterin auf XExpanding on why I believe „ETH as store of value (SoV) makes much more sense to focus on than „ETH as fee-burning token““ (Thread in vier Teilen, 08.11.2026, englisch)
- CointelegraphHodler’s Digest zu Buterins Wertspeicher-These (08.11.2026, englisch)
Mehr Newshunger?
- Vitalik Buterin warnt: Ohne Gegenmodell läuft KI-Sicherheit auf die Vorherrschaft weniger hinaus
- Buterin: Nach Hegota ist Ethereum keine gewöhnliche Blockchain mehr
- Vitalik Buterin warnt vor KI-Angriffen auf die Gitter-Kryptografie, die das BSI empfiehlt
- Binance gibt Auszahlungen wieder frei und ersetzt 95 % der gestohlenen 6,3 Mrd. Dollar
- Stablecoin-Infrastruktur für 1,57 Milliarden Euro: Mastercard kauft die EU-Lizenzen gleich mit
- Wer sind die 15 reichsten Tech-Milliardäre?
- Alle Meldungen über die Tech-Titanen
