Was macht der Medienkonsum von heute mit dem Gehirn?

Medienkonsum hatte 1985 ein festes Ende: Ab April spielte das ZDF zum nächtlichen Sendeschluss die Nationalhymne, die ARD folgte im Mai. Heute besitzen 95 Prozent der 12- bis 19-Jährigen ein Smartphone, auf dem der Feed nie endet. Was dieser Wechsel mit Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Langeweile anstellt, haben Forscher vielfach untersucht, mit Ergebnissen, die selten zu den Schlagzeilen passen.

Anfang September meldete die OECD für Deutschland die schwächsten PISA-Ergebnisse seit Beginn der Studie; derselbe Bericht erwähnt längere Bildschirmzeiten und sinkende Lesefreude. Der Anteil der Ausbildungsbetriebe, die mangelnde Ausbildungsreife beklagen, erreichte einen neuen Höchststand, fast jeder zweite Betrieb stellt oft Defizite bei kognitiven Fähigkeiten wie der Aufmerksamkeit fest. Ob hinter beidem das Smartphone steckt oder nur die nächste Medienpanik, zeigen ein Vergleich mit dem Medienalltag der Achtziger und ein nüchterner Blick in die Hirnforschung.

Wissenstest

Wie gut kennen Sie Ihr Gehirn im Feed?

5 Fragen aus dem Artikel. Wählen Sie Ihre Antwort, dann decken Sie die Lösung auf.

1 Wie viele Fernsehprogramme empfingen die meisten westdeutschen Haushalte bis 1984? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: A. ARD, ZDF und das jeweilige Dritte Programm bildeten das Angebot. Private Sender starteten erst im Januar 1984. Ende 1985 hingen gut 6 Prozent der Haushalte am Kabel.

ADrei BZwölf CÜber 30

2 Wie lange blieb der Blick von Büroangestellten in einer Studie von 2016 im Schnitt bei einem Bildschirminhalt? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: B. Gloria Mark maß bei 40 Beschäftigten im Schnitt 47 Sekunden bis zum nächsten Wechsel. Die oft zitierten acht Sekunden stammen dagegen aus einem Bericht ohne Studie als Grundlage.

A8 Sekunden B47 Sekunden C12 Minuten

3 Was taten viele Teilnehmer, als sie 15 Minuten allein mit ihren Gedanken bleiben sollten? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: C. Zwölf von 18 Männern und sechs von 24 Frauen versetzten sich mindestens einen Stromschlag, obwohl sie ihn vorher als unangenehm bewertet hatten. Das Experiment der University of Virginia zeigt, wie schwer ungefüllte Zeit vielen Menschen fällt.

ADie meisten schliefen ein BDie meisten rechneten im Kopf CViele versetzten sich Stromschläge

4 Wie veränderte sich die Länge der Instrumental-Intros in US-Hits zwischen Mitte der Achtziger und 2015? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: A. Die Intros schrumpften von mehr als 20 auf rund fünf Sekunden, ein Minus von 78 Prozent. Der Autor der Studie prüfte damit ausdrücklich Folgen der Aufmerksamkeitsökonomie.

AVon über 20 auf rund 5 Sekunden BVon 5 auf rund 20 Sekunden CGar nicht

5 Welchen Wert erreichten deutsche 15-Jährige bei PISA 2025 im Lesen? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: C. 465 Punkte sind der niedrigste Wert, den PISA in Deutschland je gemessen hat. 2018 lag der Leseschnitt noch bei 498 Punkten.

A520 Punkte B498 Punkte C465 Punkte

Quelle: Dr. Web Fachartikel „Was macht der Medienkonsum von heute mit dem Gehirn?“

© 2026 Dr. Web | Das Fachportal für Entscheider | Quiz von Dr. Web

Wie sah Medienkonsum in den Achtzigern und Neunzigern aus?

Medienkonsum folgte einem festen Takt. Bis 1984 empfingen die meisten Haushalte drei Fernsehprogramme, nachts kam der Sendeschluss, Musik lief über Platte, Kassette oder Radio. 1985 kamen Westdeutsche ab 14 Jahren auf knapp sechs Stunden Mediennutzung am Tag, davon 154 Minuten Radio und 121 Minuten Fernsehen.

Die Werte stammen aus der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunikation, die den Medienalltag der Deutschen seit 1964 in regelmäßigen Wellen vermisst. Die Forscher fragten nach der Nutzung am Vortag und addierten alle Medien, auch parallel genutzte. Bis 1990 erfasste die Langzeitstudie nur die alten Bundesländer, vor 1990 zudem nur die Tage von Montag bis Samstag.

Am 1. Januar 1984 startete im Kabelpilotprojekt Ludwigshafen der Privatsender PKS, ein Jahr später in Sat.1 umbenannt, am 2. Januar folgte RTL plus aus Luxemburg. Mit den beiden Sendern begann das duale Rundfunksystem aus öffentlich-rechtlichen und privaten Anbietern. Zunächst konnten nur wenige Zuschauer die neuen Kanäle empfangen. Ende 1985 hingen laut Medienbericht der Bundesregierung 1,6 Millionen Haushalte am Kabel, gut 6 Prozent aller westdeutschen Haushalte, 1990 bereits 31 Prozent.

Nachts endete das Programm. Ab dem 1. April 1985 spielte das ZDF zum Sendeschluss allabendlich die Nationalhymne, die ARD schloss sich am 23. Mai an. Durchgehend sendeten die meisten Programme erst Ende der Neunziger: 1998 boten laut Medienbericht der Bundesregierung die allermeisten Veranstalter ihr Programm rund um die Uhr an, nachts vor allem Wiederholungen.

Sony brachte den Walkman 1979 auf den Markt und machte die Musikkassette mobil. Für ein Lied in Dauerschleife musste die Kassette zurückgespult werden, Alben liefen in der Reihenfolge, die das Plattenlabel festgelegt hatte. Der Videorekorder stand 1985 in 21 Prozent der westdeutschen Haushalte, 1990 in 48 Prozent; aufgezeichnet wurde, was das Programm vorgab.

Ende der Neunziger befragte die erste JIM-Studie des Medienpädagogischen Forschungsverbunds Südwest Jugendliche zwischen 12 und 19 Jahren. 18 Prozent nutzten zumindest selten das Internet, 35 Prozent besaßen einen eigenen Computer und 8 Prozent ein eigenes Handy. Fernsehen schauten 95 Prozent mehrmals pro Woche.

Was hat sich seit dem Smartphone grundlegend verändert?

Medien laufen heute auf Abruf und ohne Ende. Das Smartphone vereint Fernseher, Radio, Zeitung, Telefon und Spielkonsole, 95 Prozent der 12- bis 19-Jährigen besitzen eines. Statt eines Sendeplans bestimmt ein Algorithmus das nächste Video, einen Sendeschluss kennt der Feed nicht.

Apple stellte das iPhone am 9. Januar 2007 vor, in Deutschland kam das Gerät am 9. November 2007 in den Handel. Knapp zwei Jahrzehnte später gehört das Smartphone zur Grundausstattung der Jugend; 1998 besaßen laut JIM-Studie gerade 8 Prozent der Jugendlichen ein Handy.

Wie intensiv die Geräte laufen, zeigt die eingebaute Statistik zur Bildschirmzeit. Jugendliche, die den Wert ablesen konnten, kamen laut JIM-Studie 2025 auf 231 Minuten Smartphone am Tag, die 18- und 19-Jährigen auf 278 Minuten. Mindestens mehrmals pro Woche nutzen 96 Prozent WhatsApp, 75 Prozent YouTube, 63 Prozent Instagram und 53 Prozent TikTok.

Die ARD/ZDF-Medienstudie 2026 misst für alle ab 14 Jahren 385 Minuten Mediennutzung am Tag. Gut die Hälfte davon, 199 Minuten, entfällt auf Video. Lineares Fernsehen kommt im Schnitt noch auf 116 Minuten, bei den 14- bis 29-Jährigen auf 24 Minuten. Die Jüngeren schauen trotzdem 169 Minuten Video täglich, davon 150 Minuten auf Abruf und 47 Minuten allein in sozialen Medien.

Medienalltag damals und heute

Sechs Kennzahlen zeigen, wie aus einem Programm mit Sendeschluss ein Angebot ohne Ende wurde.

Fernsehprogramme

1985

3

für die meisten Haushalte, Kabel erreichte gut 6 %

2026

über 180

bundesweit zugelassene Privatprogramme

Medienzeit der 14- bis 29-Jährigen

1985

5:32 Std.

pro Tag, alle Medien

2020

10:21 Std.

pro Tag, gleiche Methode

Lineares Fernsehen

1985

121 Min.

pro Tag, alle ab 14 Jahren

2026

24 Min.

pro Tag bei 14- bis 29-Jährigen

Video

1985

21 %

der Haushalte besaßen einen Videorekorder

2020

500 Std.

neues Material pro Minute auf YouTube

Intro eines Hits

Mitte der 80er

20 s

und mehr bis zum Gesang

2015

5 s

im Schnitt, ein Minus von 78 %

Eigenes Handy mit 12 bis 19

1998

8 %

besaßen ein Mobiltelefon

2025

95 %

besitzen ein Smartphone

Medienzeit als Bruttowert, parallele Nutzung zählt mehrfach. Quellen: ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunikation (Media Perspektiven 7-8/2020); ARD/ZDF-Medienstudie 2026; JIM-Studien 1998 und 2025 (mpfs); Medienberichte der Bundesregierung 1985 und 1994; KEK; YouTube; Léveillé Gauvin, Musicae Scientiae 2018. © 2026 Dr. Web | Das Fachportal für Entscheider | Infografik von Dr. Web

Einen Vergleich über die Jahrzehnte erlaubt nur die alte Langzeitstudie mit gleicher Methode. Danach wuchs die tägliche Medienzeit der 14- bis 29-Jährigen von 5 Stunden 32 Minuten im Jahr 1985 auf 10 Stunden 21 Minuten im Jahr 2020. Gezählt wird dabei brutto, parallel genutzte Medien gehen also mehrfach ein.

Der Feed von TikTok, Instagram oder YouTube sitzt zwischen den Welten. Das Wischen fühlt sich an wie Abruf, funktioniert aber wie ein Programm: Niemand wählt dabei aus einem Katalog, die Reihenfolge bestimmt ein Empfehlungsalgorithmus. Der Algorithmus übernimmt die Rolle des Programmdirektors, nur ohne Sendeschluss und mit einem eigenen Programm für jeden Zuschauer.

YouTube meldete 2020 rund 500 Stunden neues Videomaterial pro Minute, 2025 mehr als 20 Millionen hochgeladene Videos am Tag. Spotify führt über 100 Millionen Musiktitel. Die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) zählt mehr als 180 private Fernsehprogramme mit bundesweiter Zulassung, 160 davon auf Sendung.

Was passiert im Gehirn, wenn der Feed nie endet?

Das Belohnungssystem springt auf Überraschungen an: Dopaminneuronen melden, ob etwas besser oder schlechter ausfällt als erwartet. Ein Feed mischt Treffer und Nieten in unvorhersehbarer Folge. Hinzu kommt ein ständiger Wechsel der Aufmerksamkeit, den schon eine einzelne Benachrichtigung auslöst.

Dopamin gilt landläufig als Glückshormon, für die Hirnforschung ist der Botenstoff vor allem ein Lernsignal. Wolfram Schultz, Peter Dayan und Read Montague beschrieben 1997 in der Fachzeitschrift Science, wie Dopaminneuronen die Differenz zwischen erwarteter und tatsächlicher Belohnung melden. Fällt eine Belohnung größer aus als erwartet, feuern die Zellen stärker, bleibt eine erwartete Belohnung aus, sinkt ihre Aktivität kurz ab. Fachleute sprechen vom Belohnungsvorhersagefehler.

2003 legte Schultz mit Christopher Fiorillo und Philippe Tobler nach. Zwei Affen sahen Bildreize, die Saft mit unterschiedlicher Wahrscheinlichkeit ankündigten. Zwischen Reiz und möglicher Belohnung baute sich in den Dopaminneuronen ein Signal auf, das bei einer Gewinnchance von 50 Prozent am stärksten ausfiel und bei sicherer oder ausgeschlossener Belohnung fehlte. Die Deutung dieses Signals ist unter Fachleuten umstritten; zwei Versuchstiere erlauben zudem keine Aussage über Instagram.

Als Denkmodell taugt der Befund trotzdem. Ein Feed funktioniert wie ein Spielautomat mit winzigem Einsatz: Jedes Wischen startet eine neue Ziehung, mal kommt ein Treffer, meist eine Niete. Genau diese Ungewissheit fehlte dem Fernsehabend von 1985, dessen Ablauf in der Programmzeitschrift stand.

Soziale Medien belohnen zudem mit etwas, auf das Menschen stark ansprechen: Rückmeldung von anderen. Forschende der University of North Carolina begleiteten 169 Schülerinnen und Schüler im Alter von rund zwölf Jahren drei Jahre lang mit dem Hirnscanner (JAMA Pediatrics, 2023). Bei Jugendlichen, die Facebook, Instagram und Snapchat mehr als 15-mal am Tag checkten, stieg die Empfindlichkeit für erwartete soziale Rückmeldung über die Jahre. Bei Gleichaltrigen ohne diese Gewohnheit sank der Wert. Die Unterschiede bestanden allerdings schon zu Beginn der Studie, Ursache und Wirkung bleiben offen.

Wie oft der Blick springt, misst Gloria Mark von der University of California in Irvine seit 2003 an Büroarbeitsplätzen. 2004 blieben die Beobachteten rund zweieinhalb Minuten bei einem Bildschirminhalt, 2012 noch 75 Sekunden, in einer Studie von 2016 mit 40 Beschäftigten im Schnitt 47 Sekunden, im Median 40 Sekunden. Die Werte stammen aus kleinen Stichproben mit unterschiedlicher Methode und messen die Verweildauer auf einem Fenster, keine allgemeine Konzentrationsfähigkeit.

Teuer wird ein Wechsel, sobald eine Aufgabe liegen bleibt. In einer Beobachtungsstudie von Mark aus dem Jahr 2005 wurden 57 Prozent der Arbeitsvorhaben unterbrochen. Bis die Beschäftigten zu einem unterbrochenen Vorhaben zurückkehrten, vergingen im Schnitt gut 25 Minuten, dazwischen lagen im Mittel mehr als zwei andere Tätigkeiten.

Die viel zitierte Behauptung, Menschen könnten sich nur noch acht Sekunden konzentrieren, hat dagegen keine Studie als Grundlage. Wie die Legende vom Goldfisch entstand, lässt sich nachzeichnen: Microsoft Kanada nannte 2015 als Quelle den Datendienst Statistic Brain, die BBC fand 2017 keine Studie dahinter.

Belegt ist dagegen, wie wenig für eine Störung reicht. In einem Experiment der Florida State University sank die Leistung bei einer anspruchsvollen Aufgabe schon, sobald das Telefon eine Benachrichtigung meldete, obwohl niemand danach griff. Der Effekt war ähnlich groß wie beim aktiven Telefonieren oder Schreiben von Nachrichten.

Warum leidet das Langzeitgedächtnis unter dem Dauerstrom?

Erinnern braucht zwei Dinge, die im Dauerstrom knapp werden: ungeteilte Aufmerksamkeit im Moment des Lernens und ruhige Phasen danach. Was nur flüchtig ins Arbeitsgedächtnis gelangt, verblasst schnell. Jede Lücke, die sofort ein neuer Reiz füllt, fehlt der Festigung im Langzeitgedächtnis.

Ein Team um Kevin Madore von der Stanford University zeigte 2020 in der Fachzeitschrift Nature, wie eng Aufmerksamkeit und Gedächtnis zusammenhängen. Bei 80 jungen Erwachsenen sagten Hirnströme und Pupillenweite unmittelbar vor dem Abruf voraus, ob eine Erinnerung misslingen würde. Teilnehmende, die im Alltag stärker zum Media Multitasking neigten, also mehrere Medien parallel nutzten, schnitten im Gedächtnistest schlechter ab; die Studie belegt allerdings nur einen Zusammenhang.

Frisch Gelerntes ist zunächst empfindlich. Der Hippocampus festigt neue Gedächtnisspuren über Stunden und Tage, besonders in Ruhephasen und im Schlaf; Fachleute sprechen von Konsolidierung. Ein Team um Michaela Dewar von der University of Edinburgh ließ 2012 ältere Probanden nach dem Hören einer Geschichte zehn Minuten mit geschlossenen Augen ruhen oder auf Bildern Unterschiede suchen. Nach der Ruhepause erinnerten die Teilnehmer mehr, auch noch eine Woche später.

Eine präregistrierte Wiederholungsstudie fand den Effekt 2019 zwar nicht, eine gleichzeitig vorgelegte Auswertung über zehn Studien bestätigt ihn aber in moderater Größe. „Gut Ding will Weile haben“ gilt also auch für das Gedächtnis, nur weniger dramatisch, als die erste Studie vermuten ließ.

Wie aus einem Reiz eine Erinnerung wird

Vier Stationen des Gedächtnisses und die Stellen, an denen der Dauerstrom dazwischenfunkt.

1

Aufnehmen

Die Aufmerksamkeit entscheidet, welche Eindrücke überhaupt ankommen.

Störfaktor: Kamera statt Blick

Fotografierte Museumsobjekte blieben schlechter im Gedächtnis als nur betrachtete (Henkel 2014).

2

Halten

Das Arbeitsgedächtnis hält Inhalte und Vorhaben für kurze Zeit bereit.

Störfaktor: schneller Wechsel zwischen Kurzvideos

Nach zehn Minuten TikTok stieg die Fehlerquote bei einer Vorhaben-Aufgabe von 20 auf 51 % (LMU München 2023).

3

Festigen

In Ruhe und im Schlaf überführt der Hippocampus frische Spuren ins Langzeitgedächtnis.

Störfaktor: neuer Reiz statt Pause

Zehn Minuten Ruhe nach dem Lernen verbesserten das Erinnern nach einer Woche, der Effekt ist moderat (Dewar 2012; Humiston 2019).

4

Abrufen

Beim Erinnern holt das Gehirn die gespeicherte Spur zurück und festigt sie erneut.

Störfaktor: Aussetzer der Aufmerksamkeit

Aussetzer unmittelbar vor dem Abruf sagten Vergessen voraus, bei 80 jungen Erwachsenen (Stanford 2020).

Vereinfachtes Modell. Quellen: Henkel, Psychological Science 2014; Chiossi und Kollegen, CHI 2023; Dewar und Kollegen, Psychological Science 2012; Humiston und Kollegen, Scientific Reports 2019; Madore und Kollegen, Nature 2020. © 2026 Dr. Web | Das Fachportal für Entscheider | Infografik von Dr. Web

Auch das Auslagern an Geräte kann Erinnerungen schwächen, die Forschung spricht von kognitivem Offloading. Bei einem Museumsrundgang, den Linda Henkel von der Fairfield University 2014 auswertete, erinnerten sich Studierende an fotografierte Objekte schlechter als an nur betrachtete. Zoomten die Teilnehmer dagegen auf ein Detail, verschwand der Nachteil.

Berühmt wurde auch der Google-Effekt: Betsy Sparrow und Kollegen berichteten 2011 in Science, dass Menschen sich Informationen bei erwartetem späterem Zugriff schlechter merken und stattdessen den Speicherort behalten. Eine Replikation im Social Sciences Replication Project konnte den ersten Teilversuch der Studie 2018 allerdings nicht bestätigen; die Gedächtnisversuche wurden dabei nicht geprüft.

Konkreter ist ein Laborbefund aus München zum prospektiven Gedächtnis, also zur Fähigkeit, an geplante Vorhaben zu denken. Ein Team der Ludwig-Maximilians-Universität ließ 60 Versuchspersonen zehn Minuten ruhen oder Twitter, YouTube oder TikTok nutzen. Nur nach TikTok stieg die Fehlerquote bei der Vorhaben-Aufgabe deutlich, von 20 auf rund 51 Prozent und damit auf Rateniveau. Die Studie zeigt, wie Kurzvideos das Gedächtnis für Vorhaben schwächen können; mit 15 Personen je Gruppe bleibt der Befund allerdings ein erster Hinweis.

Auch das Navigationsgerät übernimmt Arbeit, die sonst das Gedächtnis leistet. Eine Studie der McGill University in Montreal mit 50 Autofahrern fand 2020: Je mehr GPS jemand im Leben genutzt hatte, desto schwächer fiel das räumliche Gedächtnis beim Durchqueren virtueller Labyrinthe aus. Bei 13 Teilnehmern, die nach gut drei Jahren erneut antraten, sank die Leistung umso stärker, je mehr sie in der Zwischenzeit mit Navi gefahren waren.

Warum braucht das Gehirn Langeweile?

Leerlauf bedeutet für das Gehirn Arbeit: Ohne äußeren Reiz wird ein eigenes Netzwerk aktiv, das Erinnerungen abruft und Pläne schmiedet. Langeweile drängt zudem zu einer befriedigenderen Beschäftigung. Das Smartphone schaltet dieses Signal heute ab, bevor der Impuls wirken kann.

Ein Team um Marcus Raichle von der Washington University in St. Louis beschrieb 2001 Hirnregionen, die bei konzentrierten Aufgaben herunterfahren und in wacher Ruhe aktiv bleiben. Die Forscher sprachen von einem „default mode“, heute heißt das Netzwerk Default Mode Network, auf Deutsch Ruhezustandsnetzwerk. In solchen Phasen schweifen die Gedanken ab, zu Erinnerungen, Plänen und Tagträumen. Die Psychologie definiert Langeweile als unangenehmen Zustand, in dem Menschen sich eine befriedigende Beschäftigung wünschen und keine finden.

Wie schwer vielen Menschen ungefüllte Zeit fällt, zeigte 2014 ein Team um Timothy Wilson von der University of Virginia: Versuchspersonen sollten sechs bis 15 Minuten allein mit ihren Gedanken verbringen. In einem Versuch durften die Teilnehmer sich dabei einen leichten Stromschlag versetzen, den sie vorher als so unangenehm bewertet hatten, dass sie für seine Vermeidung gezahlt hätten. Zwölf von 18 Männern und sechs von 24 Frauen drückten trotzdem mindestens einmal den Knopf. Eine Folgestudie mit 2.557 Menschen aus elf Ländern bestätigte 2019 den Grundbefund: Überall zogen die Befragten Tun dem Denken vor, Vielnutzer des Smartphones hatten weniger Freude am bloßen Nachdenken.

Langeweile kann zugleich kreativ machen, zumindest im Labor. Sandi Mann und Rebekah Cadman von der University of Central Lancashire ließen 2014 Versuchspersonen eine Viertelstunde lang Telefonnummern aus einem Verzeichnis abschreiben. Anschließend fielen den Gelangweilten mehr Verwendungen für Plastikbecher ein als einer Vergleichsgruppe, im zweiten Versuch auch originellere. Die Studie hat Schwächen: Ausgewertet wurden nur Teilnehmer, die sich tatsächlich gelangweilt und dabei tagträumend erlebt hatten.

Das Smartphone soll Langeweile vertreiben und verstärkt sie womöglich. Katy Tam und Michael Inzlicht von der University of Toronto ließen in sieben Experimenten mit zusammen 1.223 Teilnehmern Videos schauen. Durften die Probanden vorspulen oder zwischen Videos wechseln, langweilten sich die Teilnehmer stärker als ohne diese Möglichkeit; Zufriedenheit, Aufmerksamkeit und das Gefühl von Sinn sanken. Die Effekte waren klein, in zwei Versuchen außerhalb der Studierendenschaft blieb der Unterschied aus. Im Alltag droht trotzdem ein Teufelskreis aus Langeweile, Wischen und noch mehr Langeweile.

In den Achtzigern gehörte Langeweile zum Alltag: an der Bushaltestelle, im Wartezimmer, auf der Rückbank im Stau. Heute überbrückt das Smartphone jede dieser Lücken in Sekunden. Als eigentlichen Unterschied zwischen den Generationen sehen wir deshalb das Verschwinden des Leerlaufs.

Linear oder sprunghaft: Wie verändert sich das Denken?

Lineare Medien wie Roman oder Spielfilm geben eine Reihenfolge vor und belohnen das Dranbleiben. Nichtlineare Medien laden zum Springen ein. Beide Formen schulen verschiedene Fähigkeiten, längere Sachtexte verstehen Leser allerdings auf Papier besser als am Bildschirm, mit wachsendem Vorsprung.

Das Gegenstück zu linear heißt nichtlinear; beide Begriffe stehen sogar im Medienrecht. Rundfunk ist laut Medienstaatsvertrag „ein linearer Informations- und Kommunikationsdienst“, verbreitet „entlang eines Sendeplans“ und zum zeitgleichen Empfang bestimmt. Die EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste nennt dagegen Angebote nichtlinear, die Nutzer „zu dem vom Nutzer gewählten Zeitpunkt“ aus einem Katalog abrufen, also Mediatheken und Streamingdienste.

Für das Lesen liegen die belastbarsten Daten vor. Forschende um Pablo Delgado und Ladislao Salmerón von der Universität Valencia werteten 2018 in einer Metaanalyse 54 Studien mit 171.055 Teilnehmern aus. Sachtexte verstanden die Leser auf Papier besser als am Bildschirm, besonders unter Zeitdruck; bei erzählenden Texten zeigte sich kein Unterschied. Der Vorsprung des Papiers wuchs mit den Jahren, obwohl die Leser mit Bildschirmen immer vertrauter wurden. Fast 200 Leseforscher fassten den Stand 2019 in der Stavanger-Erklärung zusammen.

Die Popmusik hat sich auf das schnelle Weiterschalten eingestellt. Hubert Léveillé Gauvin von der Ohio State University analysierte 303 Top-10-Singles aus den USA der Jahre 1986 bis 2015. Die Instrumental-Intros schrumpften von mehr als 20 Sekunden Mitte der Achtziger auf rund fünf Sekunden, ein Minus von 78 Prozent. Das Tempo stieg um etwa 8 Prozent, der Songtitel fiel früher. Der Autor prüfte damit ausdrücklich Folgen der Aufmerksamkeitsökonomie.

Für Kurzvideos werteten Forschende der Griffith University in Australien 2025 in einer Metaanalyse 71 Studien mit 98.299 Teilnehmern aus, erschienen in der Fachzeitschrift Psychological Bulletin. Intensivere Nutzung ging mit schwächerer Aufmerksamkeit und schwächerer Impulskontrolle einher, die Zusammenhänge waren mittelstark. 87 Prozent der Studien zeigten allerdings nur Zusammenhänge, gut die Hälfte erfasste suchtartige Nutzung statt Nutzungsdauer, knapp drei Viertel stammen aus Asien. Ob Kurzvideos die Aufmerksamkeit schwächen oder unaufmerksame Menschen mehr Kurzvideos schauen, bleibt offen.

Sprunghafte Medien schulen auch nützliche Fähigkeiten, wie Studien zu Actionspielen zeigen. Ein Team um Benoit Bediou und Daphne Bavelier von der Universität Genf fand 2018 in einer Metaanalyse, dass Actionspiele die gezielte Aufmerksamkeit verbessern, ebenso das räumliche Denken. In Trainingsstudien lag der Effekt bei rund einem Drittel einer Standardabweichung. Die Autoren warnen selbst, dass die veröffentlichten Studien die Effekte um etwa 30 Prozent überzeichnen.

Nichtlineare Medien schaden also nicht per se. Kritisch wird die Lage erst, sobald das lineare Training ganz ausfällt. Wer nie ein längeres Buch am Stück liest, übt nicht, einem langen Gedankengang zu folgen. Genau diese Fähigkeit verlangen Verträge, Fachtexte und Abschlussprüfungen.

Was bedeutet der Wandel für das Gehirn von Jugendlichen?

Jugendliche erleben den Dauerstrom in einer empfindlichen Phase: Der präfrontale Kortex, zuständig für Planen und gute Entscheidungen, reift bis Mitte oder Ende zwanzig. Problematische Nutzung sozialer Medien nimmt zu, die durchschnittlichen Effekte auf das Wohlbefinden sind aber klein und umstritten.

Nach Angaben des US-amerikanischen National Institute of Mental Health reift das Gehirn bis Mitte oder Ende zwanzig, der präfrontale Kortex hinter der Stirn gehört zu den letzten Regionen, die ausreifen. Zugleich verändern sich in der Jugend die Hirnbereiche für soziale Prozesse, weshalb Gleichaltrige und ihr Urteil stark an Gewicht gewinnen. Diese Neuroplastizität ist Chance und Risiko zugleich: Was häufig geübt wird, festigt sich, was brachliegt, bildet sich zurück.

Das WHO-Regionalbüro für Europa stellte im September 2024 die internationale Schülerstudie HBSC vor. Laut der Studie stieg der Anteil der 11- bis 15-Jährigen mit problematischer Nutzung sozialer Medien von 7 Prozent im Jahr 2018 auf 11 Prozent im Jahr 2022. Befragt wurden knapp 280.000 Jugendliche in 44 Ländern, Mädchen waren mit 13 Prozent häufiger betroffen als Jungen mit 9 Prozent.

In Deutschland zählt die Mediensucht-Studie von DAK-Gesundheit und Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf in ihrer jüngsten Welle vom Herbst 2025 bei 21,5 Prozent der 10- bis 17-Jährigen eine riskante Social-Media-Nutzung. Hochgerechnet entspricht der Anteil rund 1,1 Millionen Kindern und Jugendlichen, als pathologisch stufen die Forscher 6,6 Prozent ein, rund 350.000. Der Anstieg gegenüber der Vorjahreswelle ist laut Bericht allerdings statistisch nicht signifikant.

Wie groß der Effekt auf das Wohlbefinden im Schnitt ausfällt, haben Amy Orben und Andrew Przybylski von der Universität Oxford 2019 mit Daten von 355.358 Jugendlichen berechnet. Die Nutzung digitaler Technik erklärte höchstens 0,4 Prozent der Unterschiede im Wohlbefinden. Kartoffelessen hing in den Daten ähnlich stark mit dem Wohlbefinden zusammen, Mobbing 4,3-mal stärker negativ; ausreichend Schlaf und ein Frühstück gingen stärker mit Wohlbefinden einher.

Der Streit um diese Zahlen füllt Bestsellerlisten. Jonathan Haidt macht in dem Buch „The Anxious Generation“, deutsch „Generation Angst“, Smartphones und soziale Medien für eine Welle psychischer Erkrankungen verantwortlich. Candice Odgers hielt in der Fachzeitschrift Nature dagegen, die These, digitale Technik verdrahte die Gehirne von Kindern neu, sei wissenschaftlich nicht gedeckt. Wir halten beide Extreme für falsch: Einzelstudien zu Hirnveränderungen sind mit Vorsicht zu genießen, kleine Durchschnittseffekte können trotzdem für eine Minderheit mit problematischer Nutzung große Folgen haben.

Wie wirkt sich der Wandel auf Schule, Bildung und Ausbildung aus?

Die Schulleistungen in Deutschland sinken seit gut einem Jahrzehnt. Deutschland erreichte bei PISA 2025 in allen drei Fächern die niedrigsten Werte seit Beginn der Studie, jedes vierte Kind der vierten Klasse lag 2021 beim Lesen unter dem Mindeststandard. Dass Bildschirme die Ursache sind, belegen die Daten nicht.

Im PISA-Bericht vom 8. September 2026 kamen deutsche 15-Jährige in Mathematik auf 464 Punkte, im Lesen auf 465 und in den Naturwissenschaften auf 486. 2018 lagen die Werte noch bei 500, 498 und 503. In Mathematik erreichten 34 Prozent nicht einmal Kompetenzstufe 2, im Lesen 32 Prozent.

Die OECD formuliert vorsichtig: Generalsekretär Mathias Cormann schreibt im Vorwort, zunehmende Digitalisierung, längere Bildschirmzeiten und sinkende Lesefreude seien zeitlich mit schwächeren Leseleistungen zusammengefallen. Andreas Schleicher, Direktor für Bildung, geht weiter: Das Überfliegen von Feeds könne die Fähigkeit schwächen, sich auf komplexe Texte und Daten einzulassen, sicher sagen lasse sich das nicht. Der Anteil hastiger Leser, die Texte überfliegen und schnell falsch antworten, stieg im OECD-Schnitt seit 2018 von 7 auf 11 Prozent.

Im Unterricht ist die Ablenkung messbar: 33 Prozent der deutschen Schüler berichten bei PISA 2025 von Ablenkung durch digitale Geräte in allen oder fast allen Naturwissenschaftsstunden, im OECD-Schnitt 28 Prozent. Schüler mit höchstens einer Stunde Freizeitnutzung digitaler Geräte in der Schule lagen bei PISA 2022 im OECD-Schnitt in Mathematik 49 Punkte vor Schülern mit fünf bis sieben Stunden. Der Wert berücksichtigt bereits den sozialen Hintergrund.

64 Prozent der deutschen 15-Jährigen besuchen inzwischen Schulen mit Handyverbot, 2022 lag der Anteil bei 59 Prozent. An diesen Schulen ist die Wahrscheinlichkeit digitaler Ablenkung um 22 Prozent geringer. Weltweit hatten laut UNESCO im März 2026 bereits 58 Prozent der Länder ein Handyverbot an Schulen, im Juni 2023 erst 24 Prozent. In den Niederlanden, wo seit Januar 2024 eine landesweite Vereinbarung gilt, meldeten 75 Prozent der weiterführenden Schulen eine bessere Konzentration. Hessen erklärt die private Handynutzung an Schulen seit dem Schuljahr 2025/26 per Gesetz grundsätzlich für unzulässig, die Leopoldina empfahl im August 2025, Smartphones bis einschließlich Klasse 10 aus Schulen herauszuhalten.

Beim Lesen zum Vergnügen liefern die USA die längste Zeitreihe: Unter den 13-Jährigen lasen 1984 laut der staatlichen Bildungsstatistik NAEP 35 Prozent fast täglich zum Vergnügen, 2025 noch 14 Prozent. In Deutschland fällt das Bild weniger dramatisch aus. Laut JIM-Studie lesen 35 Prozent der 12- bis 19-Jährigen regelmäßig gedruckte Bücher, 1998 lag der Anteil bei 38 Prozent, bei leicht anderer Fragestellung.

Auch Intelligenztests norwegischer Wehrpflichtiger zeigen eine Wende. Bernt Bratsberg und Ole Rogeberg werteten dafür 2018 in den Proceedings der US-Akademie der Wissenschaften 736.808 Testergebnisse aus. Bis zum Geburtsjahrgang 1975 stiegen die Werte, danach sanken sie um rund drei Punkte pro Jahrzehnt, auch im Vergleich zwischen Brüdern derselben Familie. Den jahrzehntelangen Anstieg nennt die Fachwelt Flynn-Effekt. Weil der Rückgang innerhalb von Familien auftritt, sehen die Autoren Umweltfaktoren als Ursache, welche genau, lassen sie offen. Die Jahrgänge ab 1975 wuchsen mit Privatfernsehen und später mit dem Internet auf; ein Beleg für einen Zusammenhang ist das nicht.

In den Betrieben kommt die Entwicklung als Alltagsproblem an. In der DIHK-Ausbildungsumfrage 2026 mit 14.058 Unternehmen berichten 94 Prozent von mangelnder Ausbildungsreife, ein neuer Höchststand. Fast jeder zweite Betrieb stellt oft oder immer Defizite bei kognitiven Kompetenzen wie Aufmerksamkeit, Bearbeitungstempo und logischem Denken fest, 51 Prozent bei der Belastbarkeit. Ausbilder, die ihren Beruf selbst von der Pike auf gelernt haben, sollten Konzentration deshalb wieder auf den Ausbildungsplan setzen.

Was bedeutet der Wandel für die Gesellschaft?

Aufmerksamkeit ist zur knappen Ressource geworden, um die Plattformen, Medien und Unternehmen konkurrieren. Gemeinsame Fernsehmomente, die früher Millionen gleichzeitig erlebten, werden seltener; die Politik reagiert mit Altersgrenzen und Auflagen gegen suchtförderndes Design.

Herbert A. Simon beschrieb den Mechanismus schon 1971: Ein Reichtum an Information erzeuge eine Armut an Aufmerksamkeit. Plattformen verdienen an jeder Minute, die Nutzer im Feed verbringen, weil Werbeplätze an Aufmerksamkeit gekoppelt sind. Die Fachwelt spricht von Aufmerksamkeitsökonomie.

Gemeinsame Fernsehmomente existieren noch, nur kleiner. „Wetten, dass..?“ erreichte am 9. Februar 1985 nach Angaben des Branchendienstes Quotenmeter 23,42 Millionen Zuschauer, allein in Westdeutschland. Die Tagesschau um 20 Uhr sahen 2025 im Schnitt 9,59 Millionen Menschen über alle ausstrahlenden Sender, mit dem höchsten Marktanteil seit 1991.

Die Sprache spiegelt den Wandel: Oxford University Press kürte „brain rot“ zum Wort des Jahres 2024 und „rage bait“ zum Wort des Jahres 2025. Gemeint sind Inhalte, die gezielt Wut auslösen sollen.

Die Sorge um das Gedächtnis ist älter als jeder Bildschirm. In Platons Dialog „Phaidros“ lässt Sokrates den ägyptischen König Thamus warnen, die Schrift werde bei den Lernenden Vergessen hervorrufen, weil sie ihr Gedächtnis nicht mehr übten. 1985 warf Neil Postman in „Wir amüsieren uns zu Tode“ dem Fernsehen vor, öffentliche Debatten in Unterhaltung zu verwandeln, also genau dem Medium, dem heute viele nachtrauern.

Anders als das Fernsehprogramm von 1985 hört ein Feed allerdings nie auf; jede weitere Minute bringt dem Anbieter Werbeeinnahmen. Die EU-Kommission stellte im Februar 2026 vorläufig fest, dass TikTok mit Endlos-Scrollen, automatisch startenden Videos, Push-Mitteilungen und seinem Empfehlungssystem gegen den Digital Services Act verstößt. Im Juli 2026 folgte dieselbe Einschätzung für Instagram und Facebook. TikTok nannte die Vorwürfe „kategorisch falsch“ und kündigte an, sie mit allen Mitteln anzufechten, Meta widersprach ebenfalls.

Wie wirksam solche Verbote sind, bleibt offen. In Australien wurden laut der Aufsichtsbehörde eSafety kurz nach dem Start mehr als 4,7 Millionen Konten deaktiviert, eine Zahl, die nichts darüber verrät, wie viele Jugendliche auf andere Wege ausweichen. Wir halten deshalb die Regeln für das Design der Plattformen für den stärkeren Hebel als reine Altersgrenzen.

Was können Unternehmen, Ausbilder und Eltern konkret tun?

Unternehmen, Ausbilder und Eltern können die linearen Strecken bewusst zurückholen: mit festen Zeiten ohne Benachrichtigungen, Selbsttests statt bloßen Wiederlesens, verteilten Lerneinheiten und einer Uhrzeit, ab der das Smartphone Pause hat. Eine Rückkehr in die Achtziger verlangt dafür niemand.

Weil schon eine eingehende Nachricht die Leistung senkt, beginnt Konzentration am Arbeitsplatz bei den Einstellungen. Hilfreich sind feste Fokuszeiten ohne Signale von Mail oder Chat sowie klare Regeln, bis wann eine Antwort erwartet wird. Was wäre, wenn das Smartphone einen Sendeschluss hätte? Die Geräte bringen die Funktion längst mit: Ruhezeiten, Fokus-Modi und Limits für die Bildschirmzeit lassen sich für die Abendstunden einstellen.

Für Ausbildung und Onboarding liefert die Lernforschung einen robusten Hebel: das aktive Abrufen. Henry Roediger und Jeffrey Karpicke ließen 2006 Studierende Texte entweder wiederholt lesen oder den Inhalt aus dem Gedächtnis aufschreiben. Nach einer Woche erinnerten die Getesteten 56 Prozent, die Wiederholer 42 Prozent. Die Wiederholer schätzten ihr Behalten dabei höher ein. Die Fachwelt nennt den Vorteil Testing-Effekt; im Versuch genügten dafür sieben Minuten Schreibzeit.

Auch der Abstand zwischen Lerneinheiten zählt. Ein Team der University of California in San Francisco zeigte 2026 an Mäusen, dass das Gehirn pro Lernereignis umso mehr mitnimmt, je größer der Abstand zur vorigen Belohnung ist. Übertragen auf den Menschen wären Pausen zwischen zwei Lerneinheiten Teil des Lernsignals. Beim Menschen ist der Vorteil verteilten Lernens ohnehin gut belegt: Eine Übersichtsarbeit um Nicholas Cepeda wertete 2006 insgesamt 317 Experimente aus. Das Ergebnis: Je länger das Wissen halten soll, desto größer sollte der Abstand zwischen den Lerneinheiten sein.

Für komplexe Unterlagen lohnt sich Papier. Bei Sachtexten unter Zeitdruck lag das Verständnis auf Papier in der Metaanalyse aus Valencia vorn; Verträge, Normen und Prüfungsstoff gehören deshalb ausgedruckt auf den Tisch. Handschriftliche Notizen gelten als Geheimtipp, der Vorteil gegenüber dem Laptop ließ sich in Wiederholungsstudien allerdings nicht verlässlich bestätigen.

Eltern finden in der medizinischen S2k-Leitlinie zur Prävention dysregulierten Bildschirmmediengebrauchs konkrete Orientierung, für 12- bis 16-Jährige höchstens ein bis zwei Stunden Freizeit am Bildschirm pro Tag, bis spätestens 21 Uhr. Die Leopoldina rät, Konten in sozialen Medien erst ab 13 Jahren zuzulassen und für 13- bis 15-Jährige nur mit Zustimmung der Eltern. Wir bei Dr. Web halten den persönlichen Sendeschluss für die unterschätzteste Maßnahme: eine feste Uhrzeit, ab der das Programm endet, für Azubis, Führungskräfte und Eltern gleichermaßen.

Glossar: 17 wichtige Fachbegriffe zu Medienkonsum und Gehirn

Arbeitsgedächtnis

Das Arbeitsgedächtnis hält Informationen für Sekunden bis wenige Minuten bereit, damit wir mit ihnen rechnen, planen oder einen Satz verstehen können. Seine Kapazität ist eng begrenzt. Häufige Wechsel zwischen App, Mail und Gespräch können Inhalte verdrängen, bevor diese ins Langzeitgedächtnis gelangen.

Aufmerksamkeitsökonomie

Die Aufmerksamkeitsökonomie beschreibt Märkte, in denen die Aufmerksamkeit der Menschen knapper ist als die Information. Plattformen optimieren ihre Feeds auf die Zeit, die Nutzer im Angebot verbringen, weil sie daran verdienen. Herbert A. Simon beschrieb den Mechanismus bereits 1971.

Belohnungsvorhersagefehler

Der Belohnungsvorhersagefehler (Reward Prediction Error) ist die Differenz zwischen erwarteter und tatsächlicher Belohnung. Dopaminneuronen signalisieren diese Differenz: stark bei positiver Überraschung, gedämpft, sobald eine erwartete Belohnung ausbleibt. Das Konzept erklärt, warum Überraschungen das Lernen stärker antreiben als erwartete Ereignisse.

Default Mode Network

Das Default Mode Network (Ruhezustandsnetzwerk) ist ein Verbund von Hirnregionen, der in wacher Ruhe aktiv ist und bei konzentrierten Aufgaben herunterfährt. In diesen Phasen schweifen Gedanken zu Erinnerungen, Plänen und Tagträumen. Beschrieben hat das Netzwerk ein Team um Marcus Raichle im Jahr 2001.

Dopamin

Dopamin ist ein Botenstoff, der im Belohnungssystem vor allem Erwartung und Lernen steuert, weniger das Genießen selbst. Dopaminneuronen melden, ob eine Belohnung besser oder schlechter ausfällt als erwartet. Im Tierversuch fiel das Erwartungssignal bei einer Gewinnchance von 50 Prozent am stärksten aus.

Duales Rundfunksystem

Das duale Rundfunksystem bezeichnet das Nebeneinander öffentlich-rechtlicher und privater Sender in Deutschland. Das System begann im Januar 1984 mit dem Start von PKS, dem späteren Sat.1, im Kabelpilotprojekt Ludwigshafen und von RTL plus aus Luxemburg. Mit den Privatsendern endete die Zeit der drei Fernsehprogramme.

Flynn-Effekt

Der Flynn-Effekt beschreibt den jahrzehntelangen Anstieg der Ergebnisse in Intelligenztests im 20. Jahrhundert, benannt nach dem Forscher James Flynn. In Norwegen kehrte sich der Trend für die ab Mitte der 1970er Geborenen um. Die Ursachen gelten als umweltbedingt, der Anteil der Medien ist ungeklärt.

Hippocampus

Der Hippocampus ist eine Hirnstruktur im Schläfenlappen, die neue Erinnerungen bildet und die räumliche Orientierung unterstützt. Die Struktur überführt Erlebtes schrittweise in dauerhafte Gedächtnisspuren, vor allem in Ruhephasen und im Schlaf. Häufige Navi-Nutzung hängt in Studien mit schwächerem räumlichem Gedächtnis zusammen.

Kognitives Offloading

Kognitives Offloading meint das Auslagern geistiger Arbeit an Hilfsmittel wie Notizzettel, Navigationsgerät, Suchmaschine, Kamera oder KI. Das entlastet den Kopf, kann aber dazu führen, dass Inhalte weniger fest im eigenen Gedächtnis verankert werden. Wie stark der Effekt ausfällt, hängt davon ab, was ausgelagert wird und was geübt bleibt.

Konsolidierung

Die Konsolidierung ist der Prozess, in dem das Gehirn frisch Gelerntes festigt und vom kurzfristigen in das dauerhafte Gedächtnis überführt. Dafür braucht das Gehirn Zeit, Ruhe und Schlaf. Neue Reize direkt nach dem Lernen können frische Gedächtnisspuren überlagern.

Media Multitasking

Media Multitasking bezeichnet die gleichzeitige Nutzung mehrerer Medien, etwa Serie, Chat und Feed parallel. Studien finden bei starken Media-Multitaskern häufiger Aufmerksamkeitsaussetzer und schwächere Gedächtnisleistungen, mehrere Befunde ließen sich aber nicht wiederholen. Ob die Gewohnheit Ursache oder Folge ist, bleibt offen.

Metaanalyse

Eine Metaanalyse fasst die Ergebnisse vieler Einzelstudien zu einer Frage statistisch zusammen. Die gebündelten Daten erlauben zuverlässigere Schätzungen als eine einzelne Untersuchung. Die Qualität hängt allerdings von den einbezogenen Studien ab, etwa davon, ob diese nur Zusammenhänge oder echte Ursachen messen.

Neuroplastizität

Neuroplastizität ist die Fähigkeit des Gehirns, sich durch Erfahrung zu verändern: Verbindungen zwischen Nervenzellen werden gestärkt, geschwächt oder neu geknüpft. Genutzte Fähigkeiten bauen sich aus, ungenutzte bilden sich zurück. Das Gehirn bleibt lebenslang formbar, am stärksten in Kindheit und Jugend.

Präfrontaler Kortex

Der präfrontale Kortex im Stirnhirn ist gefragt, sobald Menschen planen, Prioritäten setzen oder Entscheidungen abwägen. Die Region reift als eine der letzten im Gehirn, nach Angaben des US-Instituts NIMH bis Mitte oder Ende zwanzig. Zusammen mit dem starken Gewicht von Gleichaltrigen kann die laufende Reifung Jugendliche zu mehr Risiken verleiten.

Prospektives Gedächtnis

Das prospektive Gedächtnis erinnert an Vorhaben in der Zukunft, etwa den Rückruf um 14 Uhr oder das Medikament nach dem Essen. Ein Laborexperiment der LMU München fand nach zehn Minuten TikTok deutlich mehr Fehler bei solchen Aufgaben. Im Berufsalltag hängen Termine und Zusagen an dieser Fähigkeit.

Replikation

Eine Replikation wiederholt eine Studie mit neuen Teilnehmern, um zu prüfen, ob sich ein Befund bestätigt. Große Replikationsprojekte zeigten, dass viele bekannte Effekte der Psychologie kleiner ausfallen als zunächst berichtet oder sich gar nicht wiederholen lassen. Für Entscheider ist die Replikation ein guter Prüfstein.

Testing-Effekt

Der Testing-Effekt beschreibt, dass aktives Abrufen von Wissen das Behalten stärker fördert als wiederholtes Lesen. In einer Studie von Roediger und Karpicke erinnerten sich Getestete nach einer Woche an 56 Prozent des Stoffs, Wiederholer nur an 42 Prozent. Für Ausbildung und Onboarding bietet der Effekt einen günstigen Hebel.

FAQ: Was macht der Medienkonsum von heute mit dem Gehirn?

Quellen