Mit KI-Agenten entsteht Software durch Wegnehmen

Der Entwickler Hayden Bleasel hat einen KI-Agenten zehn geplante Meilensteine seines Dokumentations-Frameworks Blume in 63 Minuten bauen lassen. Seine Folgerung daraus: Software entsteht heute durch Wegnehmen, weil Hinzufügen nichts mehr kostet.^[1]

Hayden Bleasel hat am 8. November 2026 den Essay „By taking away“ veröffentlicht.^[1] Darin vergleicht er die Arbeit mit Agenten mit der Bildhauerei, die Material abträgt, statt wie die Malerei Farbe aufzutragen.

Warum reicht das Hinzufügen nicht mehr?

Weil Bauen kaum noch etwas kostet. Bleasels Agent setzte einen Plan mit zehn Meilensteinen in 63 Minuten um. Der Plan enthielt jede Funktion, die ihm eingefallen war.

Bis vor Kurzem war Bauen teuer, Teams lieferten deshalb zuerst die kleinste mögliche Version aus. Den Begriff Minimum Viable Product hat laut Bleasel Frank Robinson 2001 geprägt, Eric Ries definierte ihn später als die Version mit dem größten Lerngewinn bei geringstem Aufwand.^[1]

Heute liefert schon ein Einzelversuch oft mehr als bestellt: Funktionen, Bildschirme und Einstellungen, an die niemand gedacht hatte.^[1] Weil das Auftragen nichts kostet, wandert die Formarbeit, die früher im Kopf und auf dem Whiteboard stattfand, in das fertige Produkt.^[1]

Was Bleasel Geschmack nennt, besteht für ihn vor allem darin, Überflüssiges zu erkennen, bevor das Ergebnis vorliegt.^[1]

Wie gelingt das Wegnehmen in der Praxis?

Mit einem klaren Bild des Endergebnisses vor dem Start, mit Zurückschneiden danach und mit einer kleinen Version 1. Bleasels Beispiel: drei Integrationen ausliefern statt zwanzig.

Vor dem Einzelversuch beschreibt Bleasel dem Agenten das fertige Produkt, die Oberfläche und das Gefühl der Entwicklererfahrung. Aus dem Bild im Kopf kann ein Agent nichts ableiten, was nicht beschrieben ist.^[1] Sein Plan für Blume sei zu ausführlich gewesen, der Agent baute alles. Beim nächsten Mal ließe er die meisten Integrationen weg.^[1]

Entfernen wird teurer, sobald Menschen sich auf die Software verlassen. Danach ist jeder Schnitt ein Breaking Change und braucht einen Migrationspfad: eine klare Fehlermeldung, den Hinweis auf den Ersatz und gegebenenfalls einen Upgrade-Befehl.^[1]

Ein Linter findet toten Code, aber keine toten Funktionen, etwa eine Konfigurationsoption, die niemand mehr liest.^[1] Agenten spüren solche Reste laut Bleasel nach größeren Kürzungen auf.^[1]

Blume steht unter MIT-Lizenz und hat auf GitHub knapp 1.840 Sterne (Stand 14. November 2026).^[2] Die 63 Minuten sind Bleasels eigene Angabe, unabhängig belegt ist sie nicht.

Was bedeutet das für Ihre Projekte?

Behandeln Sie Funktionen als Kandidaten, nicht als Lieferumfang. Legen Sie vor dem Start fest, was in Version 1 gehört. Planen Sie für jede spätere Entfernung einen Migrationspfad ein.

Das ist unsere Folgerung, nicht Bleasels Aussage: Fragen Sie bei Angeboten von Agenturen und Entwicklern, wer entscheidet, was wegfällt. Liefert ein Agent einen großen Funktionsumfang in Minuten, begründet die Länge einer Funktionsliste keinen höheren Preis mehr.

Wie viel Arbeit ein Agent im Alltag übernimmt, zeigt der Fall Nunebot, das Docs-Framework Blume haben wir bereits vorgestellt. Ohne klare Vorgaben sehen KI-Ergebnisse zudem ähnlich aus, wie unser Beitrag zur Einheitsoptik von SaaS-Oberflächen zeigt. Eine DESIGN.md hilft, früh gegenzusteuern.

Starten Sie das nächste Projekt mit drei Funktionen statt zwanzig und ergänzen Sie, was Nutzer tatsächlich vermissen.

Quellen

Mehr Newshunger?

• Nunebot: KI-Agent öffnet 269 Pull Requests in zwölf Tagen
• Blume: Das quelloffene Dokumentations-Framework für Menschen und KI-Agenten
• Automattic startet Spacefast: Hosting für Apps aus dem KI-Chat
• Stopp-Knopf für KI-Agenten: Wer gestaltet ihn?
• Die Voreinstellung ist keine Designentscheidung: Warum SaaS-Oberflächen immer gleicher aussehen
• DESIGN.md: Ein Markdown-File gegen den generischen KI-Look