Hört sich das Büro beim Bullshit-Bingo selbst zu?

Beim Bullshit-Bingo kreuzen Beschäftigte heimlich jede Phrase an, die im Meeting fällt, von „Synergien“ bis „Lass uns das offline nehmen“. Tom Davis, Mitgründer des Workstation-Herstellers Silicon Graphics, erfand das Spiel 1993, um langweilige Strategiesitzungen aufzupeppen. Ob die Floskel-Profis am Kopfende des Tisches ahnen, welche Rolle ihnen in dieser Komödie zufällt, hat die Forschung inzwischen erstaunlich genau vermessen.

drweb.de als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügenQualitätsgeprüfte Inhalte direkt in Google News & DiscoverJetzt hinzufügen

Die Phrasen fallen im Montagsmeeting, im Vorstellungsgespräch und im Halbjahresgespräch mit der Personalabteilung, meist mit todernster Miene. Hier lesen Sie, woher das Spiel stammt und welche Floskeln auf keiner Karte fehlen. Aktuelle Studien zeigen außerdem, was im Kopf der Menschen vorgeht, die solche Sätze mit voller Überzeugung sagen.

Das Wichtigste in Kürze

• Bullshit-Bingo entstand Anfang 1993 bei Silicon Graphics und wurde 1994 durch einen Dilbert-Comic von Scott Adams weltweit bekannt.
• Beschäftigte in Deutschland halten laut einer Studie von HR WORKS 2,9 ihrer 4,4 wöchentlichen Meetings für verzichtbar.
• In einer Cornell-Studie mit 1.018 Teilnehmern schnitten ausgerechnet die Fans von Business-Floskeln bei beruflichen Entscheidungsaufgaben schlechter ab.
• Das Arbeitszeugnis muss laut Gewerbeordnung klar formuliert sein, trotzdem steht „zur vollen Zufriedenheit“ vor Gericht nur für die Note befriedigend.

Wissenstest

Wie gut kennen Sie das Bullshit-Bingo im Büro?

5 Fragen aus dem Artikel. Wählen Sie Ihre Antwort, dann decken Sie die Lösung auf.

1 Wo entstand das erste Buzzword-Bingo? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: C. Tom Davis, Mitgründer von Silicon Graphics, erfand das Spiel Anfang 1993. Weltweit bekannt wurde Bullshit-Bingo ein Jahr später durch einen Dilbert-Comic von Scott Adams.

AIn der Redaktion des Wall Street Journal BAn einer deutschen Business School CBeim Computerhersteller Silicon Graphics

2 Was unterscheidet laut Harry Frankfurt den Bullshitter vom Lügner? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: A. Der Lügner kennt die Wahrheit und verbirgt sie. Ein Bullshitter kümmert sich nicht darum, ob seine Worte stimmen, deshalb hält Frankfurt Bullshit für den größeren Feind der Wahrheit.

ADie Gleichgültigkeit gegenüber der Wahrheit BDie Zahl der Lügen pro Tag CDer Gebrauch englischer Wörter

3 Wie viele ihrer 4,4 wöchentlichen Meetings halten Beschäftigte laut HR WORKS für verzichtbar? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: B. Im Schnitt halten die 1.040 Befragten 2,9 von 4,4 Meetings pro Woche für verzichtbar. Von 4,7 Stunden Meetingzeit gelten 3,2 Stunden als verschenkt.

AEines von 4,4 B2,9 von 4,4 CAlle 4,4

4 Für welche Note steht „zur vollen Zufriedenheit“ ohne das Wort „stets“ im Arbeitszeugnis? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: A. Die Formel steht für befriedigend. Das Bundesarbeitsgericht hat diese Einordnung 2014 seinem Urteil zugrunde gelegt, für ein Gut braucht der Satz zusätzlich das Wort „stets“.

ABefriedigend BSehr gut CUngenügend

5 Was zeigte die Cornell-Studie über Beschäftigte, die Business-Floskeln besonders beeindruckend finden? Aufklappen ↓

Auflösung aufdecken ↓

Richtig: C. Die Floskel-Fans hielten ihre Chefs für visionärer, schnitten bei beruflichen Entscheidungsaufgaben aber schlechter ab. Außerdem gab diese Gruppe die Phrasen häufiger weiter.

ABessere Entscheidungen im Job BSeltenere Teilnahme an Meetings CSchlechtere Ergebnisse bei Entscheidungsaufgaben

Quelle: Dr. Web Fachartikel „Hört sich das Büro beim Bullshit-Bingo selbst zu?“

© 2026 Dr. Web | Das Fachportal für Entscheider | Quiz von Dr. Web

Was ist Bullshit-Bingo?

Bullshit-Bingo ist ein Spiel für Meetings und Vorträge: Jeder Mitspieler bekommt eine Karte voller Modewörter und kreuzt einen Begriff an, sobald der Redner ihn benutzt. Eine volle Reihe gewinnt, das „Bingo!“ rufen die meisten Spieler allerdings nur im Kopf.

Die Regeln stammen vom klassischen Zahlenbingo. Statt Ziffern stehen auf den 25 Feldern Begriffe wie „Synergie“, „proaktiv“ oder „Mehrwert“, das Mittelfeld bleibt meist frei. Jedes Kreuz markiert einen Satz ohne erkennbaren Inhalt, eine volle Reihe eine Besprechung aus lauter Versatzstücken.

Gespielt wird verdeckt, die Karte liegt unter dem Notizblock oder steckt in der Mappe. Das Kreuz setzt der Spieler mit ernster Miene, genau in diesem Kontrast liegt der Reiz des Spiels. Vorn am Tisch läuft eine Präsentation über „strategische Hebel“, weiter hinten zählt jemand still die Treffer.

Im Englischen heißt das Spiel meist Buzzword Bingo, also Schlagwort-Bingo. Im deutschen Büroalltag hat sich die derbere Bezeichnung eingebürgert, der Online-Duden führt das Wort Bullshit-Bingo allerdings bis heute nicht. Das Wörterbuch verzeichnet nur die Einzelteile. „Bullshit“ steht dort für Unsinn, eine Floskel ist eine „nichtssagende Redensart“. Das Wort Floskel stammt vom lateinischen „flosculus“ für Blümchen und meinte ursprünglich eine Redeblume.

Tom Davis, Mathematiker und Mitgründer des Workstation-Herstellers Silicon Graphics im kalifornischen Mountain View, erfand das Spiel Anfang 1993. Laut einem Rückblick von heise online wollte Davis damit langweilige Strategiesitzungen aufpeppen. Sein Kollege Chris Pirazzi stellte noch im selben Jahr eine Version ins gerade entstehende World Wide Web, die sich rasend schnell verbreitete.

Bekannt wurde Bullshit-Bingo am 22. Februar 1994 durch einen Comicstreifen von Scott Adams. In der Dilbert-Folge verteilen die Angestellten vor der Besprechung Bingokarten und folgen dem Chef plötzlich hochkonzentriert. Der Vorgesetzte deutet die ungewohnte Aufmerksamkeit als Erfolg seiner „proaktiven Führung“, worauf ein Mitarbeiter trocken „Bingo“ meldet.

Wie bekannt das Spiel bald war, erlebte zwei Jahre später US-Vizepräsident Al Gore. Bei der Abschlussfeier des Massachusetts Institute of Technology am 7. Juni 1996 spielte der gesamte Absolventenjahrgang während seiner Rede Buzzword-Bingo. Als an einer Stelle Jubel aufbrandete, fragte Gore laut der Chronik der MIT-Studentenstreiche: „Did I say a buzzword?“ Die Bingokarten hatte ihm offenbar schon vor der Rede jemand gezeigt.

1998 schaffte das Spiel sogar die Titelseite des Wall Street Journal, wie Chris Pirazzi auf seiner Website festhält. Das Prinzip funktioniert in jeder Branche, nur die Begriffe wechseln. In Agenturen landen „Customer Journey“ und „Storytelling“ auf der Karte, in IT-Abteilungen „Cloud-first“ und „skalierbar“, in Personalabteilungen das „Employer Branding“.

Selbst der Journalismus bekam eine eigene Ausgabe. Die Sprachkritiker Udo Stiehl und Sebastian Pertsch sammelten von 2014 bis 2023 in ihrer „Floskelwolke“ die Phrasen der Nachrichtenmedien, samt einem Floskel-Bingo als Kartenspiel.

Was unterscheidet Bullshit von einer Lüge?

Der Lügner kennt die Wahrheit und verbirgt sie bewusst. Ein Bullshitter dagegen kümmert sich nicht darum, ob seine Worte stimmen, er will vor allem Eindruck machen. So hat der US-Philosoph Harry G. Frankfurt den Unterschied in seinem Essay „On Bullshit“ beschrieben.

Frankfurt veröffentlichte den Text 1986 in der Zeitschrift „Raritan“. Princeton University Press brachte den Essay 2005 als schmales Buch von rund 80 Seiten heraus. Das Bändchen stand 27 Wochen auf der Bestsellerliste der New York Times und verkaufte sich laut Verlag über eine Million Mal. Ein philosophischer Text über ein Schimpfwort fand offenbar ein riesiges Publikum.

Der Kern seiner Argumentation passt in wenige Sätze. Die Lüge setzt voraus, dass der Sprecher die Wahrheit kennt, denn nur dann kann er gezielt davon abweichen. Beim Bullshitter fehlt diese Bindung: Ihn interessiert nicht, wie die Dinge wirklich liegen. Frankfurt hält Bullshit deshalb für einen größeren Feind der Wahrheit als die Lüge, weil der Lügner die Wahrheit wenigstens noch als Gegner ernst nimmt.

Übertragen auf das Büro erklärt diese Unterscheidung, warum Floskeln selten falsch sind. Ein Satz wie „Wir sind gut aufgestellt“ lässt sich weder beweisen noch widerlegen. Die Formel beschreibt keinen Zustand, sie erzeugt eine Stimmung. Genau darin liegt ihr Wert für den Sprecher.

Der Anthropologe David Graeber übertrug den Begriff später auf ganze Tätigkeiten und sprach von „Bullshit Jobs“. Wie verbreitet dieses Gefühl ist, zeigte eine Umfrage des Instituts YouGov unter britischen Erwerbstätigen im August 2015. 37 Prozent gaben an, dass ihr Job keinen sinnvollen Beitrag für die Welt leistet, nur die Hälfte hielt die eigene Arbeit für bedeutsam.

Wir bei Dr. Web sehen zwischen Floskel und Bullshit-Job einen direkten Zusammenhang. Eine Tätigkeit, deren Nutzen niemand benennen kann, braucht Wörter, die einen Nutzen behaupten. „Mehrwert“, „Wertbeitrag“ und „strategische Relevanz“ füllen genau diese Lücke.

Welche Floskeln fallen im Meeting am häufigsten?

Im Meeting dominieren Phrasen, die Zustimmung oder Tatkraft vorspielen und eine Entscheidung vertagen: „Lass uns das offline nehmen“, „Wir müssen die Leute abholen“, „Da bin ich ganz bei dir“ oder „Das nehme ich mal mit“. Beschlossen wird dabei selten etwas.

Wie viel Arbeitszeit dabei verloren geht, hat der Softwareanbieter HR WORKS im Februar 2025 erheben lassen. Das Marktforschungsinstitut Bilendi befragte dafür 1.040 Beschäftigte in Deutschland. Im Schnitt sitzen die Befragten in 4,4 Besprechungen pro Woche und halten 2,9 davon für verzichtbar.

Von 4,7 Stunden Meetingzeit pro Woche verbuchen die Teilnehmer 3,2 Stunden als verschenkt. Fast die Hälfte findet Besprechungen schlicht zu lang. In 38 Prozent der Fälle führen schlecht geplante Termine laut Studie sogar zu Überstunden.

International fällt die Bilanz nicht besser aus. Der Softwareanbieter Atlassian befragte 5.000 Wissensarbeiter auf vier Kontinenten: Meetings sind demnach in 72 Prozent der Fälle ineffektiv, 62 Prozent der Befragten sitzen oft in Terminen ohne erkennbares Ziel in der Einladung. Eine Agenda macht Besprechungen nach Ansicht von 79 Prozent produktiver.

Floskeln verursachen die schlechte Meetingbilanz nicht allein, liefern aber die passende Tonspur. Die folgende Übersicht sammelt die Klassiker vom Konferenztisch. Die rechte Spalte übersetzt mit einem Augenzwinkern, was bei vielen Zuhörern tatsächlich ankommt.

Fast alle Einträge verschieben Verantwortung, entweder auf später oder auf jemand anderen. „Zeitnah“ nennt kein Datum, „Das nehme ich mal mit“ keinen Zuständigen. Der Kalender füllt sich trotzdem, weil jede vertagte Frage einen neuen Termin mit denselben Teilnehmern braucht.

Ein Meeting, in dem die Hälfte dieser Floskeln fällt, ist deshalb oft viel Lärm um nichts. Im Besprechungsraum bleibt Redezeit stärker im Gedächtnis als ein Ergebnis. Ein Teilnehmer, der fünf Minuten lang „Hebel“, „Roadmap“ und „Alignment“ aneinanderreiht, wirkt engagiert, auch wenn am Ende kein einziger Beschluss steht.

Die Stunde kostet trotzdem Geld. Wie schnell sich die Kosten eines Meetings zu sechsstelligen Jahresbeträgen summieren, zeigt eine Beispielrechnung bei Dr. Web. Sechs Personen, eine Stunde und ein realistischer Stundensatz ergeben schnell einen dreistelligen Betrag pro Termin.

Bingo im Videocall

Mit dem Homeoffice ist eine eigene Ausgabe des Spiels für Videokonferenzen entstanden. Auf dieser Karte stehen Sätze wie „Hört ihr mich?“, „Du bist noch auf stumm“ oder „Können alle meinen Bildschirm sehen?“. Keine dieser Fragen ist falsch, nur kostet jede davon Minuten, bevor der erste inhaltliche Satz fällt. Laut Microsofts Work Trend Index 2023 sitzen Nutzer von Microsoft Teams seit Februar 2020 in dreimal so vielen Meetings und Anrufen pro Woche.

Hinzu kommen die Übergangsrituale: „Wir warten noch zwei Minuten, bis alle da sind“, „Ich muss gleich in den nächsten Call“ oder „Sorry, ich war kurz eingefroren“. Jede Formel für sich bleibt harmlos, in der Summe verschieben die Rituale den Beginn der eigentlichen Arbeit spürbar nach hinten.

Welche Floskeln füllen E-Mails, Chats und LinkedIn-Posts?

Schriftlich wuchern Floskeln besonders stark, weil niemand sofort widerspricht: „Kurze Rückfrage“, „Danke vorab“, „Halt mich gern im Loop“ oder „Ich freue mich, bekannt geben zu dürfen“. In einer Umfrage des Sprachlernanbieters Preply nannten die Befragten die E-Mail am häufigsten als Fundort für Modewörter.

Preply befragte im November 2022 insgesamt 1.002 Büroangestellte in den USA. 38 Prozent begegnen Modewörtern am häufigsten per E-Mail, 29 Prozent im persönlichen Gespräch und 24 Prozent in Chatnachrichten. Gut jeder vierte Befragte hört die Begriffe sogar mehrmals am Tag.

In Deutschland wollte YouGov im September 2019 von 1.035 Erwerbstätigen wissen, welche Bürofloskeln am meisten nerven. An der Spitze standen ausgerechnet die Grußkürzel aus dem Mailverkehr: „MfG“ störte 21 Prozent, „LG“ 19 Prozent. Dahinter folgten „To Do’s“ mit 18 Prozent sowie „Wer schreibt Protokoll?“, „Briefing“ und „Home Office“ mit je 17 Prozent.

Die Modewörter landeten weiter hinten, aber sie landeten auf der Liste. „Asap“ nervte 16 Prozent, „Ich sehe dich da im Lead“ 11 Prozent, „Halt mich gern im Loop“ 9 Prozent und der „Gamechanger“ 7 Prozent. Immerhin 28 Prozent gaben an, im Büro noch nie nervige Floskeln gehört zu haben. Ein Teil dieser Gruppe hört die Phrasen vermutlich schlicht nicht mehr heraus.

Das Postfach

Die E-Mail pflegt ihre eigenen Rituale. „Ich hoffe, dir geht’s gut“ eröffnet Nachrichten an Menschen, deren Befinden den Absender nicht weiter interessiert. „Wie besprochen“ leitet gern Dinge ein, die nie jemand besprochen hat. Die „freundliche Erinnerung“ ist selten freundlich gemeint.

Der Chat

Im Firmenchat verdichtet sich die Sprache noch weiter. „Ping mich an“, „FYI“ und „Halt mich im Loop“ ersetzen ganze Sätze, das Daumen-hoch-Symbol ersetzt die Zusage. Berüchtigt ist die Nachricht „Hallo, kurze Frage“, auf die minutenlang keine Frage folgt, während der Empfänger auf den Rest wartet.

LinkedIn

Auf LinkedIn wird das Bingo zur öffentlichen Aufführung. Viele Beiträge beginnen mit „Ich freue mich, bekannt geben zu dürfen …“ und enden mit „Was denkt ihr?“. Im Mittelteil stehen die „Lessons learned“ aus einem gescheiterten Projekt oder fünf Führungsweisheiten, die der Autor angeblich beim Joggen gelernt hat.

Eine Formel zeigt dabei besonders deutlich ihre Herkunft. „Ich bin demütig und dankbar“ ist die wörtliche Übersetzung von „I’m humbled and grateful“. Im Deutschen beschreibt „demütig“ allerdings Ergebenheit und passt schlecht zu einer Beförderung, die der Autor gerade stolz verkündet. Die Lehnübersetzung verrät, wie viel Englisch im deutschen Business-Sprech steckt.

Wie klingt Bullshit-Bingo in Stellenanzeige und Vorstellungsgespräch?

Im Bewerbungsprozess spielen beide Seiten mit: Die Stellenanzeige verspricht ein „junges, dynamisches Team“ und „flache Hierarchien“, der Bewerber antwortet mit „Teamplayer“ und „belastbar“. Jeder kennt die Formeln des Gegenübers, trotzdem wiederholen alle Beteiligten das Ritual bei jeder neuen Stelle.

Die Stellenanzeige

Schon die Anzeige liest sich oft wie eine ausgefüllte Bingokarte. „Hands-on-Mentalität“ steht dort neben „spannenden Herausforderungen“, Obstkorb und Kickertisch. Wie Fachkräfte solche Formeln lesen, hat das Jobportal meinestadt.de im April 2023 vom Institut Bilendi erheben lassen. Unter 3.000 Beschäftigten mit Berufsausbildung hielten 58 Prozent den „großen Gestaltungsspielraum“ für eine inhaltsleere Floskel.

Beim „dynamisch wachsenden Arbeitsumfeld“ urteilten ebenso viele Befragte, bei den „flachen Hierarchien“ 57 Prozent. Als hilfreich empfanden 68 Prozent dagegen die Aussage „Wir bieten eine langfristige Perspektive“. Eine konkrete Zusage schlägt also jedes Adjektiv.

Was Fachkräfte stattdessen lesen wollen, zeigt dieselbe Umfrage. 58 Prozent halten Angaben zu Arbeitsinhalten und Tätigkeiten für sehr wichtig, 49 Prozent ein konkretes Gehalt oder eine Gehaltsspanne. Angaben zu Kultur und Werten des Unternehmens stufte nur jeder Fünfte als sehr wichtig ein. Hochglanzprosa über das Leitbild beantwortet damit eine Frage, die nur eine Minderheit stellt.

In den USA fällt das Urteil ähnlich aus. In der Preply-Befragung störten sich 38 Prozent in Stellenanzeigen am Versprechen „like a family“, 37 Prozent am „fast-paced environment“ und 36 Prozent am gesuchten „Rockstar“. Insgesamt bewerteten 55 Prozent Modewörter in Stellenanzeigen negativ, nur 2 Prozent fanden eine Stelle dadurch attraktiver.

Manche Floskel wird sogar zum Rechtsrisiko, wie ein Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom 19. Mai 2016 zeigt (Az. 8 AZR 470/14). Eine Kanzlei hatte Berufseinsteigern eine langfristige Perspektive „in einem jungen und dynamischen Team“ angeboten. Die Richter werteten die Anzeige als unmittelbare Benachteiligung wegen des Alters: „Jung“ knüpfe direkt an das Lebensalter an, „dynamisch“ verstärke diesen Bezug noch.

Weitere Gerichte folgten dieser Linie. Das Landesarbeitsgericht Nürnberg bestätigte 2020 eine Entschädigung von 6.710,98 Euro für einen 61-jährigen Bewerber, dem eine Anzeige die Mitarbeit „in einem jungen, hochmotivierten Team“ versprochen hatte. 2024 sprach das Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg einem 1972 geborenen Bewerber 7.500 Euro zu, weil ein Unternehmen per Anzeige einen „Digital Native“ suchte.

Das Gespräch

Im Vorstellungsgespräch geht das Spiel in die zweite Runde. Personalverantwortliche fragen „Wo sehen Sie sich in fünf Jahren?“ oder „Was ist Ihre größte Schwäche?“, obwohl beide Seiten die Antworten auswendig kennen. Der Bewerber ist dann „manchmal zu perfektionistisch“ und sieht sich in fünf Jahren „gern mit mehr Verantwortung, am liebsten bei Ihnen“. Am Tisch nicken alle zufrieden.

Der Erkenntnisgewinn solcher Fragen bleibt gering, weil jede Antwort längst in Bewerbungsratgebern steht. Ein Gespräch über ein konkretes Projekt oder eine echte Arbeitsprobe verrät mehr über einen Menschen als zehn einstudierte Standardantworten.

Die Bewerberseite

Bewerber greifen zu Floskeln, weil Ratgeber genau darauf trainieren. „Teamfähig“, „kommunikationsstark“ und „lösungsorientiert“ stehen in so vielen Lebensläufen, dass Personaler die Adjektive beim Lesen überspringen. Die Selbstbeschreibung verliert damit genau die Wirkung, die sie erzielen soll.

Das Anschreiben folgt einem eigenen Kanon. „Hiermit bewerbe ich mich um die ausgeschriebene Stelle“, „Mit großem Interesse habe ich Ihre Anzeige gelesen“ und „Über eine Einladung zu einem persönlichen Gespräch freue ich mich sehr“ stehen in unzähligen Briefen. Personaler überfliegen solche Sätze meist nach wenigen Wörtern.

Der Ausweg liegt im Konkreten: Ein beziffertes Projekt oder eine Kundenzahl überzeugt mehr als jedes Adjektiv. Wie eine überzeugende Selbstdarstellung ohne Angeber-Alarm gelingt, beschreibt ein eigener Ratgeber bei Dr. Web. Ein Satz wie „Ich habe die Bearbeitungszeit für Reklamationen von zehn auf vier Tage gesenkt“ braucht kein einziges Buzzword.

Welche Floskeln prägen das Feedbackgespräch mit HR und Führungskraft?

Im Feedbackgespräch dominieren Formeln, die Kritik abfedern: „Entwicklungsfelder“ statt Schwächen, „Luft nach oben“ statt schwacher Leistung, „Wachstumschance“ statt Zusatzarbeit und „Das Budget gibt das leider nicht her“ statt einer klaren Absage. Hinterher wissen beide Seiten selten genau, was vereinbart ist.

Das Halbjahres- oder Jahresgespräch folgt in vielen Unternehmen einem festen Formular. Die Führungskraft soll Lob und Kritik verteilen. Anschließend vereinbaren Chef und Mitarbeiter Ziele für die nächste Periode. Genau dieses Korsett erzeugt eine Sprache, die möglichst niemanden verletzt und deshalb oft nichts sagt.

Ein Klassiker ist das sogenannte Sandwich-Feedback, bei dem die Kritik zwischen zwei Lagen Lob steckt. Der US-Organisationspsychologe Adam Grant rät von diesem Muster ab. Das Lob wirke unaufrichtig, die Kritik gehe zwischen den Brotscheiben unter, weil Menschen sich vor allem an Anfang und Ende eines Gesprächs erinnern.

Hinzu kommt ein Messproblem, auf das die Managementautoren Marcus Buckingham und Ashley Goodall im Harvard Business Review hinweisen. Mehr als die Hälfte einer Leistungsbewertung spiegelt nach ihrer Analyse die Eigenheiten der bewertenden Person. Eine vage Formel wie „Da ist noch Luft nach oben“ verschleiert diesen Anteil zusätzlich, weil sie keine überprüfbare Beobachtung enthält.

Kritik löst nach Darstellung der beiden Autoren zudem eine Kampf-oder-Flucht-Reaktion im Gehirn aus, die das Lernen hemmt. Das Bedürfnis vieler Führungskräfte, Kritik abzufedern, hat also einen nachvollziehbaren Kern. Nur hilft die Watte aus Floskeln niemandem, der danach wissen will, was er besser machen soll.

Die Tabelle zeigt, wie gründlich viele Führungskräfte in solchen Gesprächen um den heißen Brei herumreden. Der Mitarbeiter verlässt den Raum mit einem guten Gefühl und ohne einen einzigen Satz, an dem er seine Arbeit ausrichten könnte. Beim nächsten Gespräch beginnt das Spiel von vorn.

Der Geheimcode im Arbeitszeugnis

Am Ende eines Arbeitsverhältnisses steht die höchste Kunstform der Floskel: das Arbeitszeugnis. Paragraf 109 der Gewerbeordnung verlangt, dass ein Zeugnis „klar und verständlich formuliert“ ist. Versteckte Botschaften sind ausdrücklich verboten, also Formulierungen, die eine andere Aussage treffen sollen als ihr Wortlaut.

Im Alltag hat sich trotzdem eine feste Notenskala der Zeugnissprache etabliert. Gewerkschaften und Kammern erklären den Code sogar öffentlich. Laut ver.di steht „stets zu unserer vollsten Zufriedenheit“ für sehr gut, „stets zu unserer vollen Zufriedenheit“ für gut. Ein „bemüht“ im Zeugnis bedeutet nach Lesart der IHK Rheinhessen mangelhaft, bei ver.di sogar ungenügend.

Das Bundesarbeitsgericht hat diese Skala 2014 in einem Urteil angewandt (Az. 9 AZR 584/13). „Zur vollen Zufriedenheit“ entspricht danach der Note befriedigend, eine bessere Note muss der Arbeitnehmer selbst begründen und beweisen. Eine „allervollste“ Zufriedenheit sei nicht nötig, befanden die Richter, eine solche Steigerung verstoße „gegen jedes Sprachempfinden“.

Im Urteil steckt zugleich ein Beleg für die Zeugnisinflation. Das Gericht zitiert eine Untersuchung der Universität Erlangen-Nürnberg, nach der 86,6 Prozent von 802 ausgewerteten Zeugnissen gute oder sehr gute Leistungen bescheinigten. Eine Skala, auf der fast neun von zehn Beschäftigten zur Spitzengruppe gehören, sagt über den Einzelnen wenig aus.

Selbst der letzte Satz eines Zeugnisses gehört zum Code. Beschäftigte fürchten oft, ein fehlender Dank am Schluss werde als versteckte Kritik gelesen. Ein Recht auf die freundliche Schlussformel besteht trotzdem nicht, wie das Bundesarbeitsgericht am 11. Dezember 2012 entschied (Az. 9 AZR 227/11): Persönliche Empfindungen des Arbeitgebers gehören nicht zum erforderlichen Inhalt eines Zeugnisses.

Merken die Sprecher, wie absurd ihre Floskeln klingen?

Viele Sprecher merken nichts davon. In einer Cornell-Studie mit 1.018 Beschäftigten hielten ausgerechnet die Teilnehmer, die Business-Floskeln besonders klug fanden, ihre Chefs für visionärer, schnitten bei Entscheidungsaufgaben schlechter ab und gaben die Phrasen häufiger weiter.

Der Forscher Shane Littrell von der Cornell University hat dafür eine eigene Skala entwickelt, die „Corporate Bullshit Receptivity Scale“. In vier Studien bewerteten über 1.000 Büroangestellte aus den USA und Kanada, wie geschäftstüchtig verschiedene Sätze klingen. Darunter mischte Littrell sinnlose Kunstsätze wie „We will actualize a renewed level of cradle-to-grave credentialing“ und echte Zitate von Chefs großer Konzerne.

Littrell versteht unter Firmen-Bullshit einen Kommunikationsstil, der verwirrende und abstrakte Modewörter auf funktional irreführende Weise einsetzt. Nach seinen Worten verwirrt solche Sprache, statt zu klären. Die Sätze klingen beeindruckend, obwohl ihnen bei genauer Betrachtung jeder greifbare Inhalt fehlt.

Die Ergebnisse erschienen 2026 in der Fachzeitschrift „Personality and Individual Differences“ und fallen für die Floskel-Fans wenig schmeichelhaft aus. Teilnehmer mit hoher Empfänglichkeit für Firmenfloskeln hielten ihre Vorgesetzten für charismatischer und visionärer. Dieselbe Gruppe erzielte zugleich niedrigere Werte beim analytischen Denken und schnitt in einem Test zu beruflichen Entscheidungen deutlich schlechter ab.

Unbequem wird das Muster durch einen weiteren Befund: Die floskelfreundlichen Teilnehmer waren zufriedener mit ihrem Job und fühlten sich von Leitbildern stärker inspiriert. Genau diese Gruppe verbreitete die Phrasen auch häufiger weiter. Littrell vergleicht ein Übermaß an Firmen-Bullshit in einer Organisation mit einer verstopften Toilette der Ineffizienz.

Die Studie beantwortet damit einen Teil der Titelfrage. Manche Sprecher hören den Bullshit nicht, weil sie ihn für Substanz halten. In ihren Ohren klingt „Wir heben Synergien entlang der Wertschöpfungskette“ nach Strategie.

Andere haben sich schlicht an den Klang gewöhnt. In einem Report von LinkedIn und Duolingo aus dem Jahr 2023 gab jeder vierte befragte Millennial an, Büro-Jargon so selbstverständlich zu benutzen, dass ihm das kaum noch auffällt. Die Floskel wandert vom bewussten Schlagwort ins Unterbewusstsein, ähnlich wie ein Dialekt, den der Sprecher selbst nicht mehr hört.

Ausgerechnet diese Generation will den Jargon laut demselben Report am liebsten loswerden. 65 Prozent der Millennials und 60 Prozent der Generation Z wünschen sich weniger Büro-Jargon oder gar keinen mehr, unter den Babyboomern teilen nur 23 Prozent diesen Wunsch. Einsicht und Sprachgebrauch laufen hier sichtbar auseinander.

Beim Publikum kommt der Effekt anders an. Der Psychologe Daniel Oppenheimer, damals an der Princeton University, zeigte 2006, dass unnötig komplizierte Wörter ihren Autor weniger intelligent erscheinen lassen. Laut Oppenheimer räumen zwei Drittel bis drei Viertel der Befragten ein, ihren Wortschatz bewusst aufzublähen, um klüger zu wirken. Für die Arbeit erhielt er den satirischen Ig-Nobelpreis für Literatur.

Der Soziologe Erving Goffman hat für solche Auftritte ein passendes Bild geliefert. In seinem Klassiker „Wir alle spielen Theater“ beschreibt er, wie Menschen sich vor Vorgesetzten, Kunden oder Kollegen inszenieren, oft ohne sich dessen bewusst zu sein. Ein Meeting voller Floskeln gleicht dabei weniger großem Theater als einem B-Movie.

Das Drehbuch kennt jeder, die Dialoge sind hölzern. Trotzdem spielen alle Beteiligten mit vollem Ernst, weil ein einziger Lacher die ganze Szene sprengen würde. Die heimliche Bingokarte ist die Randnotiz eines Publikums, das die Inszenierung längst durchschaut hat und trotzdem höflich sitzen bleibt.

Ausgesprochen wird diese Erkenntnis selten. Das Meeting folgt damit dem Muster von des Kaisers neuen Kleidern: Alle sehen die Leere, niemand will sie als Erster benennen. Manche Sprecher entschuldigen sich inzwischen vorab mit „Sorry für das Buzzword“ und benutzen die Formel dann trotzdem.

Aus Sicht der Redaktion ist dieser Satz das ehrlichste Eingeständnis im ganzen Meeting. Der Sprecher weiß, dass die Formel leer ist, findet aber keine bessere. Bewusstsein und Gewohnheit sind zwei verschiedene Dinge. Im Konferenzraum gewinnt meistens die Gewohnheit.

Wie klingt Bullshit-Bingo in der Chefetage?

In Townhalls und Rundmails klingt Bullshit-Bingo nach Aufbruch: „Wir stellen uns neu auf“, „Wir werden schlanker und agiler“, „Das Marktumfeld bleibt herausfordernd“ oder „Wir fokussieren uns auf das Kerngeschäft“. Hinter solchen Sätzen verbergen sich oft Stellenabbau oder schwache Zahlen.

Führungskräfte stehen dabei unter besonderem Druck. Jeder Satz aus einer Betriebsversammlung kann binnen Stunden beim Betriebsrat oder in der Presse landen. Die glatte Formel senkt dieses Risiko für den Sprecher, erhöht aber für alle anderen den Aufwand, die eigentliche Botschaft zu entschlüsseln.

Wie wenig solche Formeln überzeugen, zeigt der Engagement Index von Gallup für 2025. Nur 23 Prozent der Beschäftigten in Deutschland trauen ihrer Geschäftsführung zu, künftige Herausforderungen zu meistern. Begeistert von der Unternehmensführung sind gerade einmal 18 Prozent. Emotional stark an ihren Arbeitgeber gebunden sind lediglich 10 Prozent, 13 Prozent haben innerlich gekündigt.

Der Wille der Belegschaft ist dabei selten das Problem. Wie vorhandene Leistungsbereitschaft an fehlender Führung scheitert, hat Dr. Web ausführlich analysiert. Glatte Townhall-Sätze sind ein Teil dieses Führungsproblems, weil sie Orientierung versprechen und keine liefern.

Wie schnell solche Sprache zur Lachnummer wird, zeigt ein Beispiel aus der Mitteilung der Cornell University zu Littrells Studie. In einer 2009 durchgesickerten Marketingpräsentation von Pepsi fand die „Pepsi-DNA“ ihren Ursprung, übersetzt, „in der Dynamik von Perimeter-Oszillationen“. Das Papier sorgte in zahlreichen Medien für Spott.

Littrell warnt zudem vor einem Teufelskreis. Beschäftigte, die auf Firmen-Bullshit hereinfallen, helfen nach seiner Einschätzung womöglich genau jenen Führungskräften nach oben, die diese Sprache am liebsten benutzen. Je mehr Floskeln eine Organisation belohnt, desto mehr Floskel-Profis sitzen irgendwann am Kopfende des Tisches.

Warum hält sich Bullshit-Bingo so hartnäckig?

Floskeln überleben, weil der Sprecher von ihnen profitiert: Eine Phrase klingt kompetent und legt niemanden auf eine überprüfbare Zusage fest. Die Kosten tragen die Zuhörer, mit ihrer Zeit und mit ihrem Vertrauen.

Die Floskel als Versicherung

Eine konkrete Zusage lässt sich überprüfen, eine Floskel nicht. „Wir gehen das zeitnah an“ klingt nach Plan und bindet trotzdem niemanden an einen Termin. In Organisationen, die Fehler bestrafen, wird die Unverbindlichkeit so zur Überlebensstrategie.

Im Sinne Harry Frankfurts ist genau diese Formel Bullshit. Der Satz muss weder stimmen noch falsch sein, er soll nur den Sprecher schützen. Die Gleichgültigkeit gegenüber dem Inhalt macht aus einer höflichen Wendung eine Ausrede auf Vorrat.

Die Floskel als Mitgliedsausweis

Jedes Unternehmen entwickelt seinen eigenen Dialekt. Neue Beschäftigte übernehmen das Vokabular oft schon in den ersten Wochen, weil jeder Neuling dazugehören will. Ein Neuzugang, der nach einem Monat von „Alignment“ und „Stakeholdern“ spricht, signalisiert vor allem eines: Die Codes der Gruppe sitzen. Über seine fachliche Qualität verrät die Wortwahl dagegen nichts.

Für Außenstehende wirkt dieser Dialekt wie eine geschlossene Tür. Die Kommunikationsforscherin Hillary Shulman von der Ohio State University zeigte 2020 mit 650 Teilnehmern, dass Fachjargon das Verständnis von Texten über Wissenschaft stört, selbst wenn die Begriffe erklärt werden. Schwierige Spezialwörter senden nach ihren Worten ein Signal: Du gehörst nicht dazu. Eine frühere Studie hatte bereits gezeigt, dass Jargon Leser an wissenschaftlichen Aussagen zweifeln lässt.

Die Beratungsbranche und US-Konzerne liefern dabei laufend Nachschub. Begriffe wie „Ownership“, „Mindset“ oder „Purpose“ wandern aus Folien und Führungsseminaren in deutsche Besprechungsräume. Eine Übersetzung sucht dort selten jemand, weil der englische Ausdruck moderner klingt.

Die Floskel als Statussymbol

Hinter manchem Jargon steckt Unsicherheit. Forscher um Zachariah Brown von der Columbia Business School werteten 64.000 Dissertationen aus: Autoren von Hochschulen mit niedrigerem Ansehen verwendeten in ihren Titeln mehr Fachjargon. In weiteren Experimenten steigerte ein niedriger Status den Jargon sogar im direkten Gespräch, weil die Betroffenen stärker auf ihre Wirkung achteten als auf Verständlichkeit. Abkürzungen und Juristendeutsch erfüllen laut der Studie dieselbe Funktion.

Viele Beschäftigte halten den Jargon zudem für karrierefördernd. Im Report von LinkedIn und Duolingo glaubten 61 Prozent der Befragten, dass ein besseres Verständnis von Büro-Jargon beim Vorankommen hilft. Zugleich gaben 40 Prozent an, wegen unbekannter oder falsch benutzter Begriffe schon ein Missverständnis erlebt oder einen Fehler gemacht zu haben.

Die Floskel als Schonkost für schlechte Nachrichten

Besonders zäh halten sich Floskeln dort, wo schlechte Nachrichten zu überbringen sind. Aus Entlassungen werden „Freisetzungen“, aus Stellenabbau wird eine „Anpassung der Personalkapazitäten“. Die Jury der Sprachkritischen Aktion Unwort des Jahres rügt solche Wortschöpfungen seit Jahrzehnten: 2004 traf der Titel das „Humankapital“, 2005 die „Entlassungsproduktivität“.

Schon 1994 stand „Freisetzungen“ auf der Liste der gerügten Begriffe, im selben Jahr wurden die „Peanuts“ zum Unwort des Jahres. Die Beschönigung hat also eine lange Tradition in deutschen Chefetagen. Die Betroffenen durchschauen den Euphemismus trotzdem sofort, gerade weil er so glatt klingt.

Zusätzlichen Nachschub liefern inzwischen Sprachmodelle. Chatbots lernen aus vorhandenen Texten und damit auch aus Millionen Seiten Geschäftskorrespondenz. Entsprechend leicht rutschen Formeln wie „am Ende des Tages“ oder „Mehrwert schaffen“ in maschinell erzeugte Mails und Präsentationen, sofern niemand gründlich gegenliest.

Wie entkommen Teams dem Bullshit-Bingo?

Teams entkommen dem Bullshit-Bingo, indem sie jede Floskel durch eine prüfbare Angabe ersetzen: ein Datum statt „zeitnah“, einen Namen statt „wir“, eine Zahl statt „Mehrwert“ und einen Beschluss statt „Das nehmen wir mit“. Feste Meetingregeln und eine gemeinsame Streichliste helfen dabei.

Der einfachste Test kostet nichts: Würde eine Nachbarin den Satz verstehen, ohne nachzufragen? „Wir müssen die Stakeholder abholen“ fällt durch, „Frau Weber aus dem Vertrieb erfährt am Donnerstag von der neuen Preisliste“ besteht. Die zweite Fassung ist länger, spart aber die Rückfrage und das Folgemeeting.

Wir bei Dr. Web arbeiten im eigenen Lektorat mit genau so einer Streichliste. Wendungen wie „am Ende des Tages“, „Potenziale heben“ oder „auf das nächste Level bringen“ fliegen dort raus, weil jede davon wörtlich übersetztes Englisch ist. Die folgende Tabelle zeigt einen Auszug mit dem deutschen Gegenstück.

Im Meeting selbst helfen zwei schlichte Regeln oft mehr als jede noch so ausgefeilte Moderationstechnik. Jede Einladung nennt die Entscheidung, die am Ende fallen soll. Zum Abschluss steht ein Protokoll, das jeder Aufgabe einen Namen und ein Datum zuordnet.

Wie nötig diese Disziplin ist, zeigt der Work Trend Index von Microsoft aus dem Jahr 2023. Ineffiziente Meetings nannten die Befragten als größten Störfaktor ihrer Produktivität, 55 Prozent beklagten unklare nächste Schritte am Ende einer Besprechung. Ein Protokoll mit Namen und Terminen beseitigt genau diese Unklarheit.

Eine Einladung ohne Bingo

Wie viel ein einziger Absatz ändern kann, zeigt ein Beispiel aus dem Postfach. Eine typische Einladung lautet: „Hi zusammen, lasst uns zeitnah einen kurzen Call aufsetzen, um die Learnings aus Q2 zu alignen und die nächsten Steps zu priorisieren.“ Nach dieser Mail weiß niemand, wann das Treffen stattfindet und was am Ende herauskommen soll.

Die klare Fassung braucht nur wenige Wörter mehr: „Hallo zusammen, am Donnerstag um 10 Uhr entscheiden wir in 30 Minuten, welche zwei Kampagnen aus dem zweiten Quartal wir im Herbst fortsetzen. Bitte bringt die Klickzahlen eurer Kampagne mit.“ Termin, Dauer, Entscheidung und Vorbereitung stehen in zwei Sätzen, ohne ein einziges Modewort.

Feedback, Stellenanzeige und Teamkultur

Im Feedbackgespräch ersetzt die Beobachtung das Etikett. Statt „Da ist noch Luft nach oben“ heißt der Satz dann: „In der Präsentation am Dienstag fehlten die Umsatzzahlen für das zweite Quartal.“ Die Führungskraft muss dafür genauer hinsehen, der Mitarbeiter weiß danach aber, was er ändern soll.

Statt des Lob-Sandwichs empfiehlt der Organisationspsychologe Adam Grant einen ehrlichen Vorspann. Ein Forscherteam steigerte die Offenheit für harte Kritik um mindestens 40 Prozent, indem die Rückmeldung mit einem Satz von 19 Wörtern begann, sinngemäß: „Ich gebe dir diese Hinweise, weil ich sehr hohe Erwartungen habe und weiß, dass du sie erreichen kannst.“ Der Satz ersetzt das Polster aus Lob durch eine echte Begründung.

Bei Stellenanzeigen nimmt der Gesetzgeber den Unternehmen die Arbeit bald ab. Die EU-Entgelttransparenzrichtlinie verpflichtet Arbeitgeber, Bewerbern das Einstiegsgehalt oder dessen Spanne spätestens vor dem Vorstellungsgespräch zu nennen. Deutschland hat die Umsetzungsfrist vom 7. Juni 2026 verpasst, laut einer Analyse der Kanzlei Noerr plant das Bundesfamilienministerium ein Inkrafttreten Anfang 2027. Die „attraktive Vergütung“ hat damit ein Verfallsdatum.

Manche Teams greifen zu einem Klassiker vom Stammtisch: dem Phrasenschwein. Jede Floskel kostet einen Euro, der Erlös finanziert das nächste Teamfrühstück. Die Methode wirkt albern, macht die eigenen Sprachgewohnheiten aber schnell hörbar, gerade für die größten Floskel-Fans im Team. Für den Einstieg reichen vier Schritte:

1. Das Team sammelt die zehn häufigsten Floskeln aus den eigenen Meetings.
2. Für jede Floskel legt das Team einen konkreten Ersatzsatz mit Name, Zahl oder Datum fest.
3. Jedes Meeting endet mit Aufgaben, Zuständigen und Terminen im Protokoll.
4. Führungskräfte loben klare Aussagen ausdrücklich, auch die unbequemen.

Ist jede Floskel gleich Bullshit?

Nein. Fachbegriffe, die ein Team präzise versteht, sparen Zeit. Höflichkeitsformeln halten den Umgang freundlich. Zum Bullshit wird eine Floskel erst dort, wo die Phrase eine Aussage ersetzt, die der Sprecher hätte machen können.

Derselbe Begriff kann je nach Team Fachwort oder Floskel sein. Im Scrum-Framework bezeichnet ein „Sprint“ einen festen Zeitraum von höchstens einem Monat, wie der offizielle Scrum Guide festlegt. In einem Entwicklerteam ist das Wort damit präzise. Im Vertriebsmeeting, in dem „mal eben einen Sprint einlegen“ nur Eile meint, wird derselbe Begriff zur Worthülse.

Auch Höflichkeitsfloskeln erfüllen einen Zweck. „Wie geht’s?“ auf dem Flur ist keine Frage nach dem Befinden, sondern ein Gruß. Sprachwissenschaftler nennen solche Sätze phatische Kommunikation: Die Worte transportieren keinen Inhalt, halten aber die Beziehung am Laufen.

Problematisch wird die Floskel dort, wo eine Zahl oder eine schlechte Nachricht fällig wäre. „Wir schauen uns das an“ im Mitarbeitergespräch ersetzt die Antwort auf eine Gehaltsfrage, „Wir sind gut aufgestellt“ im Quartalsbericht die Umsatzzahl. Genau an diesen Stellen lohnt die Gegenfrage, die jedes Bingo beendet: „Was genau heißt das?“

Aus Sicht der Redaktion taugt die heimliche Bingokarte deshalb als Frühwarnsystem. Füllt sich die Karte schneller als das Protokoll, fehlt dem Team keine Motivation, sondern Klarheit. Gegen dieses Defizit hilft kein Seminar. Die Gegenfrage aus dem letzten Absatz genügt vollauf. Diese Frage darf jeder am Tisch stellen, auch der Praktikant in der letzten Reihe.

Glossar: 15 wichtige Fachbegriffe zu Bullshit-Bingo

Arbeitszeugnis

Arbeitszeugnis heißt die schriftliche Beurteilung, die Beschäftigte beim Ende eines Arbeitsverhältnisses verlangen können. Das qualifizierte Zeugnis bewertet Leistung und Verhalten. Nach Paragraf 109 der Gewerbeordnung muss der Text klar und verständlich formuliert sein, trotzdem hat sich eine eigene Zeugnissprache mit fest codierten Notenstufen entwickelt.

Bullshit Job

Bullshit Job nannte der Anthropologe David Graeber eine Tätigkeit, deren Sinn selbst die Beschäftigten nicht erkennen. Der Begriff überträgt Harry Frankfurts Bullshit-Definition von der Sprache auf die Arbeit. Solche Stellen gelten als fruchtbarer Boden für Floskeln, weil dort ein fehlender Nutzen sprachlich überdeckt werden muss.

Buzzword

Buzzword bezeichnet laut Duden ein modisches Schlagwort. Solche Begriffe klingen neu und kompetent, verlieren durch häufigen Gebrauch aber schnell ihre genaue Bedeutung. Auf Bingokarten stehen fast ausschließlich Buzzwords, von „Synergie“ bis „Disruption“.

Calque

Calque (Lehnübersetzung) nennt die Sprachwissenschaft die wörtliche Übertragung eines fremdsprachigen Ausdrucks. Im Büro entstehen so Wendungen wie „am Ende des Tages“ aus „at the end of the day“ oder „macht Sinn“ aus „makes sense“. Grammatisch sind solche Sätze korrekt, für Muttersprachler klingen die Wendungen trotzdem schief.

Corporate Bullshit Receptivity Scale

Corporate Bullshit Receptivity Scale (CBSR) heißt ein psychologischer Fragebogen des Forschers Shane Littrell. Die Skala misst, wie beeindruckend Menschen inhaltsleere Firmenfloskeln finden. Hohe Werte hingen in Littrells Studien mit schwächerem analytischem Denken und schlechteren beruflichen Entscheidungen zusammen.

Denglisch

Denglisch beschreibt eine Mischung aus Deutsch und Englisch, bei der englische Wörter mit deutscher Grammatik verbunden werden. Typisch für den Büroalltag sind eingedeutschte Verben wie „committen“, „ownen“ oder „pitchen“. Manche Ausdrücke haben sich eingebürgert, viele wirken auf Außenstehende wie ein Geheimcode.

Entgelttransparenzrichtlinie

Entgelttransparenzrichtlinie heißt die EU-Richtlinie 2023/970 zum gleichen Entgelt für Frauen und Männer. Arbeitgeber müssen Bewerbern danach das Einstiegsgehalt oder eine Gehaltsspanne spätestens vor dem Vorstellungsgespräch nennen. Die Umsetzungsfrist lief am 7. Juni 2026 ab, das deutsche Gesetz steht noch aus.

Euphemismus

Euphemismus bezeichnet ein beschönigendes Wort, das eine unangenehme Sache freundlicher klingen lässt. In Unternehmen heißen Entlassungen dann „Freisetzungen“ oder „Personalanpassung“. Die Beschönigung schützt vor allem den Sprecher, die Betroffenen verstehen den Inhalt ohnehin.

Floskel

Floskel steht laut Duden für eine „nichtssagende Redensart“. Eine Floskel füllt Redezeit, ohne eine prüfbare Aussage zu machen. Im Büro dient die Formel oft als Platzhalter für eine Zahl oder eine Absage, die der Sprecher nicht aussprechen will.

Impression Management

Impression Management beschreibt die bewusste oder unbewusste Steuerung des Eindrucks, den ein Mensch auf andere macht. Der Soziologe Erving Goffman hat das Konzept in seinem Klassiker „Wir alle spielen Theater“ geprägt. Business-Floskeln gehören zu den bequemsten Werkzeugen dieser Selbstdarstellung.

Jargon

Jargon meint die Sondersprache einer Berufsgruppe oder eines Milieus. Innerhalb der Gruppe spart Jargon Zeit, weil alle Beteiligten die Begriffe gleich verstehen. Nach außen wirkt die Sondersprache ausgrenzend, Außenstehende ohne Kenntnis der Codes fühlen sich schnell fehl am Platz.

Phatische Kommunikation

Phatische Kommunikation bezeichnet Äußerungen, die keine Information übermitteln, sondern Kontakt herstellen oder halten. Der Begriff geht auf den Ethnologen Bronisław Malinowski zurück. „Wie geht’s?“ auf dem Flur ist ein typisches Beispiel, eine ausführliche Antwort erwartet dabei niemand.

Phrasenschwein

Phrasenschwein heißt eine Spardose, in die Teilnehmer einer Runde für jede abgedroschene Redewendung einen kleinen Betrag einzahlen. In Teams dient das Phrasenschwein als spielerische Erinnerung, die eigene Wortwahl bewusst wahrzunehmen. Der Erlös fließt meist in eine gemeinsame Aktivität.

Sandwich-Feedback

Sandwich-Feedback nennt man eine Gesprächstechnik, bei der Kritik zwischen zwei positiven Rückmeldungen verpackt wird. Die Methode soll Kritik leichter verdaulich machen. Kritiker wie der Organisationspsychologe Adam Grant halten dagegen, dass Lob in diesem Rahmen unaufrichtig wirkt und die eigentliche Botschaft untergeht.

Unwort des Jahres

Unwort des Jahres heißt eine Rüge, die eine unabhängige Jury der Sprachkritischen Aktion seit 1991 jährlich vergibt. Ausgewählt werden Begriffe, die Sachverhalte verschleiern, Menschen herabwürdigen oder diskriminieren. Die Liste reicht von „Peanuts“ im Jahr 1994 bis „alternativlos“ im Jahr 2010.

FAQ: Hört sich das Büro beim Bullshit-Bingo selbst zu?

Quellen

heise online | Zahlen, bitte! Winnie Pu als Antwort auf 42: Die Geschichte des (Buzzword-)Bingo | https://www.heise.de/hintergrund/Zahlen-bitte-Winnie-Pu-als-Antwort-auf-42-Die-Geschichte-des-Buzzword-Bingo-10423510.html | besucht am 25.09.2026

Chris Pirazzi (lurkertech.com) | Buzzword Bingo | https://lurkertech.com/buzzword-bingo/ | besucht am 25.09.2026

Massachusetts Institute of Technology | IHTFP Hack Gallery: Al Gore Buzzword Bingo | https://hacks.mit.edu/by_year/1996/gore/ | besucht am 25.09.2026

Duden | Floskel | https://www.duden.de/rechtschreibung/Floskel | besucht am 25.09.2026

Duden | Bullshit | https://www.duden.de/rechtschreibung/Bullshit | besucht am 25.09.2026

Duden | Buzzword | https://www.duden.de/rechtschreibung/Buzzword | besucht am 25.09.2026

Floskelwolke (Udo Stiehl, Sebastian Pertsch) | Floskelwolke | https://floskelwolke.de/ | besucht am 25.09.2026

Princeton University Press | On Bullshit | https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691276786/on-bullshit | besucht am 25.09.2026

Princeton University Press | The Truth About Bullshit: On Harry Frankfurt | https://press.princeton.edu/ideas/the-truth-about-bullshit-on-harry-frankfurt | besucht am 25.09.2026

Slate | Defining bullshit. | https://slate.com/culture/2005/03/defining-bullshit.html | besucht am 25.09.2026

YouGov | 37% of British workers think their jobs are meaningless | https://yougov.com/en-gb/articles/13005-british-jobs-meaningless | besucht am 25.09.2026

HR WORKS (HR-Präsenz) | Verschenkte Arbeitszeit im Konferenzraum | https://www.hr-praesenz.de/pressemitteilungen/pressemitteilungen-detail/verschenkte-arbeitszeit-im-konferenzraum/ | besucht am 25.09.2026

Microsoft WorkLab | Work Trend Index: Will AI Fix Work? | https://www.microsoft.com/en-us/worklab/work-trend-index/will-ai-fix-work | besucht am 25.09.2026

Atlassian | Workplace Woes: Meetings | https://www.atlassian.com/blog/workplace-woes-meetings | besucht am 25.09.2026

Preply | Study Reveals the Most Annoying Corporate Jargon | https://preply.com/en/learn/best-and-worst-corporate-jargon | besucht am 25.09.2026

YouGov Deutschland | Die nervigsten Bürofloskeln: Diese Phrasen können Arbeitnehmer nicht mehr hören | https://yougov.com/de-de/artikel/25274-die-nervigsten-burofloskeln-diese-phrasen-konnen-a | besucht am 25.09.2026

dpa/tmn (ihre-vorsorge.de) | Fakten statt Floskeln: Was in Stellenanzeigen wichtig ist | https://www.ihre-vorsorge.de/soziales/nachrichten/fakten-statt-floskeln-was-in-stellenanzeigen-wichtig-ist | besucht am 25.09.2026

Bundesarbeitsgericht | Urteil vom 19.05.2016, 8 AZR 470/14 | https://www.bundesarbeitsgericht.de/entscheidung/8-azr-470-14/ | besucht am 25.09.2026

Bund-Verlag | Stellenausschreibung für die Mitarbeit in einem jungen, hochmotivierten Team ist Altersdiskriminierung | https://www.bund-verlag.de/aktuelles~Stellenausschreibung-fuer-die-Mitarbeit-in-einem-jungen-hochmotivierten-Team-ist-Altersdiskriminierung-~.html | besucht am 25.09.2026

Haufe | Entschädigung wegen Altersdiskriminierung in Stellenanzeige | https://www.haufe.de/personal/arbeitsrecht/entschaedigung-wegen-altersdiskriminierung-in-stellenanzeige_76_617358.html | besucht am 25.09.2026

Adam Grant | Stop Serving the Compliment Sandwich | https://adamgrant.substack.com/p/stop-serving-the-compliment-sandwich | besucht am 25.09.2026

Harvard Business Review | The Feedback Fallacy | https://hbr.org/2019/03/the-feedback-fallacy | besucht am 25.09.2026

Bundesministerium der Justiz | Gewerbeordnung, § 109 Zeugnis | https://www.gesetze-im-internet.de/gewo/__109.html | besucht am 25.09.2026

ver.di | Das Arbeitszeugnis: Das ABC der Zeugnissprache | https://www.verdi.de/arbeit-recht/arbeitszeugnis-abc-zeugnissprache | besucht am 25.09.2026

IHK für Rheinhessen | Arbeitszeugnis | https://www.ihk.de/rheinhessen/recht-steuern/fuehren/beschaeftigung/arbeitszeugnis-1453404 | besucht am 25.09.2026

Bundesarbeitsgericht | Urteil vom 18.11.2014, 9 AZR 584/13 | https://www.bundesarbeitsgericht.de/entscheidung/9-azr-584-13/ | besucht am 25.09.2026

Bundesarbeitsgericht | Urteil vom 11.12.2012, 9 AZR 227/11 | https://www.bundesarbeitsgericht.de/entscheidung/9-azr-227-11/ | besucht am 25.09.2026

Gallup | Engagement Index Deutschland 2025 | https://www.gallup.com/de/472028/bericht-zum-engagement-index-deutschland.aspx | besucht am 25.09.2026

Cornell Chronicle | Workers who love ‘synergizing paradigms’ might be bad at their jobs | https://news.cornell.edu/stories/2026/03/workers-who-love-synergizing-paradigms-might-be-bad-their-jobs | besucht am 25.09.2026

Personality and Individual Differences (Elsevier) | Littrell: The Corporate Bullshit Receptivity Scale | https://doi.org/10.1016/j.paid.2026.113699 | besucht am 25.09.2026

LinkedIn | State of Workplace Jargon Report 2023 | https://news.linkedin.com/2023/june/state-of-workplace-jargon-report-2023 | besucht am 25.09.2026

Applied Cognitive Psychology (Wiley) | Oppenheimer: Consequences of erudite vernacular utilized irrespective of necessity | https://doi.org/10.1002/acp.1178 | besucht am 25.09.2026

Pew Research Center | Nerds Gone Wild | https://www.pewresearch.org/2006/10/05/nerds-gone-wild/ | besucht am 25.09.2026

Piper Verlag | Erving Goffman: Wir alle spielen Theater | https://www.piper.de/buecher/wir-alle-spielen-theater-isbn-978-3-492-23891-5 | besucht am 25.09.2026

RePEc IDEAS | Brown, Anicich, Galinsky: Compensatory conspicuous communication: Low status increases jargon use | https://ideas.repec.org/a/eee/jobhdp/v161y2020icp274-290.html | besucht am 25.09.2026

Ohio State News | The use of jargon kills people’s interest in science, politics | https://news.osu.edu/the-use-of-jargon-kills-peoples-interest-in-science-politics/ | besucht am 25.09.2026

Sprachkritische Aktion Unwort des Jahres | Das Unwort seit 1991 | https://www.unwortdesjahres.net/unwort/das-unwort-seit-1991/ | besucht am 25.09.2026

Noerr | Keine rechtzeitige Umsetzung der EU-Entgelttransparenzrichtlinie in deutsches Recht: Was gilt nach dem 7. Juni 2026? | https://www.noerr.com/de/insights/keine-rechtzeitige-umsetzung-der-eu-entgelttransparenzrichtlinie-in-deutsches-recht-was-gilt-nach-dem-7-juni-2026 | besucht am 25.09.2026

IHK Berlin | Entgelttransparenz 2026: Was kommt auf Sie zu? | https://www.ihk.de/berlin/service-und-beratung/recht-und-steuern/arbeitsrecht/entgelttransparenz-6983362 | besucht am 25.09.2026

Scrum Guides | The 2020 Scrum Guide | https://scrumguides.org/scrum-guide.html | besucht am 25.09.2026