Krankenversicherung Selbstständige: Wir fordern Gleichstellung

Sie sind selbstständig und überweisen jeden Monat einen Krankenkassenbeitrag, der sich anfühlt wie eine Strafe für unternehmerischen Mut. Der Verdacht liegt nahe, hier zahle ein kleiner Soloselbstständiger einen höheren Beitragssatz als jeder Angestellte. Stimmt das? Die Antwort fällt überraschend aus, und die wahre Ungerechtigkeit sitzt tiefer, als die meisten vermuten.

drweb.de als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügenQualitätsgeprüfte Inhalte direkt in Google News & DiscoverJetzt hinzufügen

Das Wichtigste in Kürze

• Der Beitragssatz ist für Selbstständige und Angestellte identisch: 14,6 Prozent plus durchschnittlich 2,9 Prozent Zusatzbeitrag. Den Mythos vom höheren Satz räumen wir gleich ab.
• Die wahre Last trägt zwei Namen: die Mindestbemessungsgrundlage (Beiträge auf ein fiktives Einkommen von 1.318,33 Euro, auch bei null Verdienst) und der fehlende Arbeitgeberzuschuss (Selbstständige zahlen den vollen Beitrag allein).
• Dasselbe Muster wiederholt sich bei der Rente: 18,6 Prozent voller Beitrag statt geteilter Last. Die Künstlersozialkasse zeigt seit Jahrzehnten, dass eine Halbierung machbar ist.
• Dr. Web fordert echte Gleichstellung in beiden Zweigen: bei der Krankenversicherung und bei der Altersvorsorge. Die Mittel dafür liegen längst auf dem Tisch.

Zahlt ein kleiner Selbstständiger wirklich mehr als ein Angestellter?

Fangen wir mit dem Gerücht an, das sich in jeder Gründerrunde hält. Der kleine Selbstständige, so die verbreitete Annahme, werde von der gesetzlichen Krankenkasse mit einem höheren Beitragssatz zur Kasse gebeten als der vergleichbare Angestellte. Diese Annahme ist falsch, und zwar in jeder Hinsicht.

Der allgemeine Beitragssatz zur gesetzlichen Krankenversicherung liegt 2026 bei 14,6 Prozent. Wer auf den Anspruch auf Krankengeld verzichtet, zahlt den ermäßigten Satz von 14,0 Prozent. Dazu kommt der kassenindividuelle Zusatzbeitrag, im Schnitt 2,9 Prozent. Diese Sätze gelten für jeden Pflichtversicherten und jeden freiwillig Versicherten, ganz gleich, ob jemand angestellt arbeitet oder ein eigenes Gewerbe führt.

Der Satz ist also nicht der Punkt. Wer beim Beitragssatz nach der Ungerechtigkeit sucht, sucht an der falschen Stelle. Zwei andere Mechanismen sorgen für die Schieflage, und beide treffen ausgerechnet die Kleinsten am härtesten.

Diese beiden Mechanismen heißen Mindestbemessungsgrundlage und fehlender Arbeitgeberzuschuss. Den ersten nehmen wir uns als Nächstes vor, den zweiten gleich danach. Beide zusammen erklären, warum sich der Beitrag für einen Soloselbstständigen oft anfühlt wie ein Aufschlag, obwohl der Prozentsatz auf dem Papier gleich ist.

Drei echte Unterschiede bleiben am Ende übrig:

• Die Beitragsbasis ist beim Geringverdiener künstlich nach oben gesetzt, beim Angestellten nicht.
• Der Selbstständige trägt den vollen Beitrag, der Angestellte nur die Hälfte.
• Beim Angestellten sinkt der Beitrag mit dem Einkommen, beim Selbstständigen bleibt eine harte Untergrenze stehen.

Warum zahlen Selbstständige Beiträge auf Geld, das nie ankam?

Kommen wir zum ersten Webfehler im System. Die gesetzliche Krankenversicherung unterstellt freiwillig Versicherten ein Mindesteinkommen, ganz unabhängig davon, was tatsächlich auf dem Konto landet. Diese Annahme heißt Mindestbemessungsgrundlage, und sie ist der Grund, warum ein schlechtes Geschäftsjahr beim Beitrag kaum spürbar wird.

Die Zahl für 2026 steht fest. Auch wer nur 500 Euro oder gar nichts verdient, wird von der Krankenkasse so behandelt, als läge das Einkommen bei 1.318,33 Euro. Abgeleitet wird dieser Wert aus der Bezugsgröße der Sozialversicherung, die 2026 bei 3.955 Euro monatlich liegt. Ein Drittel davon ergibt die fiktive Untergrenze.

Aus dieser Untergrenze folgt ein Mindestbeitrag, an dem sich nichts nach unten korrigieren lässt. Bei 14,6 Prozent liegt der Mindestbeitrag zur Krankenversicherung 2026 bei 230,71 Euro, hinzu kommt die Pflegeversicherung mit 55,37 Euro für Kinderlose. In Summe rund 280 bis 290 Euro im Monat, je nach Zusatzbeitrag und Kinderzahl.

Wen trifft diese Regel? Nicht die Gutverdiener, sondern genau jene, die jeden Euro brauchen:

• Soloselbstständige in der Gründungsphase mit noch dünner Auftragslage
• Freiberufler in einem schwachen Geschäftsjahr nach Auftragseinbrüchen
• Teilzeit-Selbstständige, deren Gewerbe bewusst klein bleibt
• freiwillig Versicherte ganz ohne laufendes Einkommen, etwa nach einer Krise

Das Bittere an dieser Konstruktion zeigt ein einfacher Vergleich. Bei 900 Euro monatlichem Einkommen und 260 Euro Mindestbeitrag bleiben nur noch 640 Euro zum Leben. Ein Angestellter mit 900 Euro Brutto zahlt einen Bruchteil davon, weil sein Beitrag direkt am echten Lohn hängt. Wir halten das für die eigentliche soziale Schieflage des Systems, und sie ist gewollt, nicht zufällig.

Der fehlende Arbeitgeberzuschuss: Der eigentliche Skandal

Jetzt zum zweiten Mechanismus, dem teureren. Ein Angestellter sieht auf seiner Lohnabrechnung nur die Hälfte seines Krankenkassenbeitrags. Die andere Hälfte trägt der Arbeitgeber, und zwar zusätzlich zum Bruttolohn. Der Selbstständige hat keinen Arbeitgeber. Also trägt er beide Hälften.

Genau hier verläuft die Bruchlinie zwischen den beiden Erwerbsformen. Während Arbeitnehmer auf ihrer Lohnabrechnung den Arbeitgeberanteil zur Sozialversicherung gar nicht erst sehen, zahlen Selbstständige jeden Cent selbst. Das verdoppelt die effektive Last bei identischem Bruttoeinkommen.

Rechnen wir das durch. Ein Rechenbeispiel: Angenommen, eine Angestellte und ein Selbstständiger verdienen beide 3.500 Euro brutto im Monat. Die Angestellte zahlt ihren halben Beitrag, der Selbstständige den vollen. Bei einem Gesamtsatz von rund 17,5 Prozent Krankenversicherung plus 4,2 Prozent Pflege ergäbe sich folgendes Bild.

Die Differenz beträgt im Beispiel rund 378 Euro im Monat, also etwa 4.500 Euro im Jahr. Für dieselbe Versicherungsleistung. Den Unterschied macht allein das fehlende zweite Portemonnaie, das beim Angestellten der Arbeitgeber mitbringt.

Niemand argumentiert, der Arbeitgeberanteil sei ein Geschenk. Der Anteil ist Teil der Lohnkosten und damit erarbeitet. Aber der Selbstständige erarbeitet seinen Umsatz ebenso, nur fehlt die Instanz, die den zweiten Beitragsteil übernimmt. Genau diese Leerstelle ist der Hebel jeder ernsthaften Gleichstellungsforderung.

Was bleibt bei vier Einkommensstufen wirklich übrig?

Die Mindestbemessung und der volle Eigenanteil entfalten ihre Wirkung je nach Einkommen sehr unterschiedlich. Am unteren Rand wirkt das System regressiv, der Beitrag frisst einen umso größeren Anteil, je weniger jemand verdient. Schauen wir uns vier typische Lagen an.

Die folgende Übersicht zeigt die ungefähre monatliche Belastung für Kranken- und Pflegeversicherung bei einem kinderlosen Soloselbstständigen, jeweils auf Basis der 2026er Werte. Die Beträge sind gerundet und dienen der Größenordnung.

Zwei Dinge fallen sofort auf. Beim 900-Euro-Fall springt der Anteil auf fast ein Drittel des Einkommens, weil die fiktive Basis höher liegt als der echte Verdienst. Und ab der Beitragsbemessungsgrenze deckelt das System: Der GKV-Höchstbeitrag für Selbstständige ohne Kinder beträgt 2026 bereits 1.261 Euro monatlich und ist seit 2022 um fast 40 Prozent gestiegen.

Daraus ergibt sich eine unbequeme Logik:

• Wer wenig verdient, zahlt anteilig am meisten.
• Wer viel verdient, zahlt anteilig am wenigsten, weil oberhalb der Grenze nichts mehr fällig wird.
• Die Mittelschicht der Selbstständigen trägt die Last in voller Höhe, ohne Deckelungsvorteil und ohne Mindestbasis-Schutz.

Haben Sie sich schon gefragt, warum das niemand laut sagt? Ein einkommensschwacher Selbstständiger subventioniert das System prozentual stärker als ein gut verdienender Kollege. Eine Sozialversicherung, die sich aufs Solidarprinzip beruft, dreht hier die Solidarität um.

Beweist die Künstlersozialkasse, dass Gleichstellung machbar ist?

Jetzt das stärkste Argument der ganzen Debatte. Für eine Berufsgruppe existiert die Gleichstellung längst, und zwar seit 1983. Künstler und Publizisten zahlen über die Künstlersozialkasse nur die Hälfte ihrer Sozialbeiträge, genau wie ein Angestellter.

Das Modell ist bestechend einfach. Neben den Beitragsanteilen der versicherten Künstler von 50 Prozent zahlt der Bund einen Zuschuss von 20 Prozent, die restlichen 30 Prozent stammen aus der Künstlersozialabgabe der Verwerter. Die KSK übernimmt also die Rolle des Arbeitgebers, ohne dass ein Arbeitgeber existiert.

Versicherte tragen mit rund 50 Prozent ihren Arbeitnehmeranteil, die andere Hälfte bringen Verwerterabgabe und Bundeszuschuss auf. Für die Betroffenen bedeutet das eine glatte Halbierung der Last bei vollem gesetzlichem Schutz in Kranken-, Pflege- und Rentenversicherung.

Die KSK beweist also den Punkt, um den die ganze Debatte kreist: Ein Selbstständiger lässt sich beim Sozialbeitrag wie ein Angestellter behandeln, wenn der politische Wille da ist. Das verhält sich wie ein Generalschlüssel, der seit vierzig Jahren in einer einzigen Tür steckt, während alle anderen Türen verschlossen bleiben.

Warum gilt das Modell nicht für alle? Zwei Gründe werden meist genannt:

• Die KSK finanziert sich teilweise über die Verwerterabgabe, also über Unternehmen, die kreative Leistungen einkaufen. Ein Handwerker oder IT-Berater hat keinen vergleichbaren „Verwerter“.
• Eine Ausweitung auf alle Selbstständigen würde Milliarden kosten und müsste über Steuern oder neue Abgaben gegenfinanziert werden.

Beide Einwände sind ernst zu nehmen. Sie erklären aber nur, warum eine Eins-zu-eins-Übertragung schwierig ist, nicht, warum jede Form von Zuschuss ausgeschlossen sein soll. Genau an dieser Stelle setzt unsere Forderung später an.

„Gar nicht versichert“: Was steckt wirklich dahinter?

In der Debatte taucht immer wieder die Figur des unversicherten Selbstständigen auf, der sich keine Krankenversicherung leisten kann. Diese Figur ist real, aber ihre rechtliche Lage wird oft falsch beschrieben. Eine echte Versicherungslücke gibt seit 2009 grundsätzlich niemand mehr zu fürchten.

Seit der Einführung der allgemeinen Versicherungspflicht muss jeder Mensch in Deutschland krankenversichert sein. Wer Beiträge schuldet, fliegt nicht aus der Versicherung, sondern rutscht in einen Status mit ruhenden Leistungen. Der Schutz schrumpft dann auf Notfälle und Schwangerschaft zusammen, während die Beitragsschuld weiterläuft.

Die Konsequenz ist tückisch. Wer die Mindestbeiträge nicht stemmt, sammelt Schulden an, ohne die volle Gegenleistung zu erhalten. Aus einem Liquiditätsproblem wird so eine Dauerfalle. Genau hier verbindet sich das Thema mit der Mindestbemessungsgrundlage: Die hohe fiktive Untergrenze produziert erst die Beiträge, an denen Geringverdiener scheitern.

Wir nennen das eine hausgemachte Härte. Senkt der Gesetzgeber die Mindestbasis, sinkt die Zahl der Selbstständigen in der Schuldenfalle fast automatisch mit. Eine Stellschraube, ein Effekt.

Wiederholt sich das Muster bei der Rente?

Die Krankenversicherung ist nur die eine Hälfte der Geschichte. Bei der Altersvorsorge läuft dasselbe Spiel, mit denselben Verlierern. Wer als Selbstständiger in die gesetzliche Rente einzahlt, zahlt den vollen Satz allein.

Die Zahl steht fest. Selbstständige, die in der gesetzlichen Rentenversicherung pflichtversichert sind, tragen den vollen Beitragssatz von 18,6 Prozent selbst, während sich bei Arbeitnehmern Arbeitgeber und Beschäftigte den Satz hälftig teilen. Auch hier fehlt das zweite Portemonnaie.

Die Möglichkeit, überhaupt einzuzahlen, besteht dabei längst. Selbstständige können sich vom 16. Lebensjahr an freiwillig versichern und Anzahl sowie Höhe der Beiträge selbst bestimmen. Die Tür steht offen, der Preis für den Eintritt ist nur doppelt so hoch wie für Angestellte.

Die Folgen der Vorsorgelücke sind messbar, und sie geben der Sorge um die Armutsgefährdeten von morgen einen realen Kern. Ehemalige Selbstständige sind mit über 4 Prozent mehr als doppelt so häufig auf Grundsicherung im Alter angewiesen wie ehemalige Angestellte mit etwa 2 Prozent.

Allerdings gehört zur Ehrlichkeit auch die Gegenzahl. Laut DIW nutzen 93 Prozent der Selbstständigen mindestens eine Vorsorgeform, nur rund 7 Prozent sorgen überhaupt nicht fürs Alter vor. Die Gruppe der wirklich Ungeschützten ist also kleiner als das Schlagwort vermuten lässt, aber real, und ihr Armutsrisiko ist doppelt so hoch. Eine kluge Reform zielt genau auf diese Minderheit, nicht auf alle.

Was ändert die Rentenreform vom Juni 2026?

Während wir über Gleichstellung reden, schafft die Politik gerade Fakten. Am 23. Juni 2026 hat die Bundesregierung den Kurs festgelegt, und der geht in Richtung Pflicht, nicht Wahlfreiheit.

Der Anlass ist der Abschlussbericht der Alterssicherungskommission. Bundeskanzler Merz und Arbeitsministerin Bas haben angekündigt, die Reformvorschläge vollumfänglich umzusetzen, inklusive einer Rentenversicherungspflicht für Selbstständige. Erstmals liegt damit ein konkreter Fahrplan auf dem Tisch.

Die Ausgestaltung unterscheidet zwischen alten und neuen Fällen. Neu-Selbstständige sollen verpflichtend einzahlen, für Bestandsselbstständige ist ein Opt-out geplant. Gründer bekommen eine Schonfrist. Für neu gegründete Tätigkeiten ist eine Karenzzeit von drei Jahren vorgesehen, in der nur der halbe Regelbeitrag von derzeit 367,82 Euro fällig wird.

Hier liegt der wunde Punkt der Reform. Eine Pflicht zum vollen Beitragssatz trifft genau jene am härtesten, die schon bei der Krankenkasse am Limit sind. Ohne einen Zuschuss-Mechanismus verschärft die Reform die Doppelbelastung, statt sie zu lösen. Man könnte einwenden, eine Pflicht sei sozial gemeint. Die Beitragsmechanik sieht das anders.

Was fordert Dr. Web konkret?

Aus all dem folgt eine klare Position, und wir formulieren sie ohne Konjunktiv. Selbstständige dürfen sozialversicherungsrechtlich nicht schlechter stehen als Angestellte. Weder bei der Gesundheit noch im Alter.

Die Forderung zerfällt in zwei Stränge, einen für die Kranken- und einen für die Rentenversicherung. Beide zielen auf denselben Webfehler: die fehlende zweite Beitragshälfte und die künstlich hohe Untergrenze für Geringverdiener.

Konkret heißt das in Punkten:

• Die Mindestbemessungsgrundlage gehört für echte Geringverdiener abgesenkt, damit niemand Beiträge auf Phantom-Einkommen zahlt.
• Für den fehlenden Arbeitgeberanteil braucht es einen Zuschuss-Mechanismus, der sich am KSK-Modell orientiert, zumindest für einkommensschwache Selbstständige.
• Die geplante Renten-Pflicht darf nicht zur Armutsfalle werden. Wer wenig verdient, braucht einen gestaffelten Beitrag und einen staatlichen Zuschuss, kein starres Beitrags-Soll.
• Vorsorgeformen jenseits der GRV (Immobilie, ETF, Rürup) sollten anerkannt werden, damit die Pflicht zur Vorsorge führt und nicht zur reinen Zwangsabgabe.

Das klingt nach einem großen Wurf, ist aber im Kern bescheiden. Wir verlangen keine Bevorzugung der Selbstständigen, sondern ihre Gleichbehandlung. Der produktivste Teil der Wirtschaft, jene, die Arbeitsplätze schaffen, sollte vom Sozialsystem nicht schlechter behandelt werden als jene, die in ihnen arbeiten. Mehr steht nicht zur Debatte.