Womit verdient die Gaming-Industrie ihr Geld?

Mit Vollpreis hat alles angefangen. Heute zahlen die meisten Spieler nichts für das Gaming und finanzieren trotzdem den Großteil des Umsatzes.

drweb.de als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügenQualitätsgeprüfte Inhalte direkt in Google News & DiscoverJetzt hinzufügen

Im November 2026 erscheint mit Grand Theft Auto VI das vermutlich teuerste Unterhaltungsprodukt der Geschichte, ein einziges Spiel mit rund 1,3 Mrd. Euro (!) Entwicklungskosten.

Während Rockstar auf diese eine Wette setzt, hat sich der Weltmarkt für Games auf etwa 169 Mrd. Euro aufgebläht (Newzoo, 2025), und der größere Teil davon fließt längst nicht mehr über den Ladentisch.

Diese Analyse öffnet die Blackbox und zeigt, über welche Maschinen das Geld in der Branche tatsächlich verdient wird.

Das Wichtigste in Kürze

• Der Weltmarkt liegt 2025 bei rund 169 Mrd. Euro (197 Mrd. Dollar), Mobile macht mit 93 Mrd. Euro den größten Brocken aus.
• Sechs Erlösmodelle teilen sich die Branche, vom 80-Euro-Vollpreis bis zur Gratis-App mit Mikrotransaktionen.
• Bei Free-to-play tragen wenige zahlungsfreudige Spieler, sogenannte Whales, den Löwenanteil des Umsatzes.
• Plattformen wie Steam, der App Store und Google Play behalten klassisch 30 Prozent jedes Verkaufs.
• Tencent hält Beteiligungen an Riot, Supercell und Epic und ist damit der stillste Großverdiener der Branche.

Wie wurde aus dem Münzschlitz eine 169-Milliarden-Branche?

Am Anfang stand ein Münzschlitz. 1972 hat Atari mit dem Automatenspiel Pong den ersten kommerziellen Erfolg gelandet, und das Geschäftsmodell war so simpel wie ehrlich: ein Vierteldollar pro Partie, der Umsatz floss münzweise. Diese Coin-op-Logik hat die Branche geprägt, lange bevor das Wohnzimmer zum Spielort geworden ist.

Der Sprung in die Haushalte hat das Modell auf den Kopf gestellt.

Mit dem Nintendo Entertainment System hat ab 1983 die Cartridge regiert, ein einmaliger Kauf mit hoher Marge auf der Plastikkassette. Nintendo hat damit ein zweites Prinzip eingeführt, das bis heute trägt, nämlich die Lizenzkontrolle.

Kein Entwickler durfte ein Spiel veröffentlichen, ohne an Nintendo eine Gebühr pro Modul abzuführen. Aus dem Spielehersteller ist so nebenbei ein Mautbetreiber geworden.

Die CD hat die Produktionskosten gedrückt und die Inhalte explodieren lassen. Sony hat 1994 mit der PlayStation den Markt aufgerollt, weil eine gepresste Disc nur Cents kostet, während ein Modul Dollars verschlang. Genau hier ist die Hardware-Subvention entstanden, die bis heute gilt: die Konsole wird billig oder sogar mit Verlust verkauft, verdient wird an der Software danach.

Den eigentlichen Bruch hat 2003 ein PC-Programm gebracht, das kaum jemand für eine Revolution gehalten hat.

Valve hat mit Steam den digitalen Vertrieb durchgesetzt und damit den Handel ausgeschaltet. Ohne Presswerk, ohne Regal, ohne Zwischenhändler ist die Marge des Verkäufers über Nacht gestiegen, und der Plattformbetreiber hat sich an die Stelle des Einzelhandels gesetzt. Aus diesem Schritt sind alle heutigen Stores, Cuts und Abo-Modelle gewachsen.

Wie wurde Spielen vom Produkt zur Dienstleistung?

Solange ein Spiel ein Produkt war, hat es einmal Geld gebracht. Die Branche hat über Jahre nach Wegen gesucht, denselben Spieler mehrfach zur Kasse zu bitten, und 2017 hat Epic Games mit Fortnite die Blaupause geliefert.

Das Spiel kostet nichts, der Umsatz entsteht aus kosmetischen Zusatzkäufen und einem saisonalen Pass. Damit ist aus dem Kauf ein Dauerabonnement geworden, ohne dass es so heißen musste.

Parallel hat sich das Abo im Wortsinn etabliert. Microsoft hat mit dem Xbox Game Pass eine Spiele-Flatrate geschaffen, Sony hat mit PlayStation Plus nachgezogen, und beide haben den Kauf durch eine monatliche Zahlung ersetzt.

Der Spieler besitzt nichts mehr, er mietet Zugang. Für die Anbieter bedeutet das planbare Einnahmen statt zyklischer Verkaufsspitzen, ein Traum für jede Bilanzabteilung.

Der dritte Hebel kommt aus Asien. HoYoverse hat mit Genshin Impact das Gacha-Prinzip in den Westen getragen, eine Zufallsziehung gegen Echtgeld, bekannt aus japanischen Spielautomaten.

Aus einem fertigen Spiel ist damit eine Glücksspielmechanik mit unbegrenztem Umsatzpotenzial geworden, weil der Spieler nicht ein Produkt kauft, sondern eine Wahrscheinlichkeit. Diese drei Verschiebungen zusammen erklären, warum der Markt wächst, obwohl die Zahl der Spieler kaum noch zunimmt.

Womit verdient die Branche wirklich ihr Geld?

Hinter dem freundlichen Wort Games arbeiten sechs sehr unterschiedliche Geldmaschinen. Die meisten Wirtschaftsberichte werfen sie in einen Topf und reden pauschal von einem Milliardenmarkt.

Genau diese Vermischung verschleiert, dass ein 80-Euro-Vollpreisspiel und eine Gratis-App fast nichts gemeinsam haben außer dem Bildschirm, auf dem sie laufen.

Die sechs Maschinen im Überblick

Welche Sparte trägt den Markt?

Mobile ist die unangefochtene Nummer eins. Mit rund 93 Mrd. Euro (108 Mrd. Dollar) macht das Smartphone laut Newzoo mehr als die Hälfte des Weltmarkts aus, weit vor Konsole mit 39 Mrd. Euro und PC mit 37 Mrd. Euro. Diese Verteilung überrascht jeden, der Gaming noch mit Konsole im Wohnzimmer gleichsetzt. Der größte Teil des Umsatzes entsteht heute in Apps, die nichts kosten und über Mikrotransaktionen verdienen.

Wo versteckt sich die margenstärkste Quelle?

Im Geschäftsbericht taucht sie oft nur als Randnotiz auf, dabei ist sie der eigentliche Motor. Bei Microsoft Gaming hat der Bereich Content und Services im Geschäftsjahr 2025 rund zwei Drittel der gesamten Gaming-Erlöse von 18,5 Mrd. Euro (21,5 Mrd. Dollar) gestellt, während die Hardware geschrumpft ist. Der Service trägt also, nicht die Konsole. Genau dieselbe Asymmetrie zeigt sich bei Sony, wo das margenarme Konsolengeschäft das margenstarke Online-Geschäft erst möglich macht.

Wie macht eine Gratis-App Milliarden?

Das Free-to-play-Modell lebt von einer brutalen Verteilung. Nur ein kleiner Teil der Spieler zahlt überhaupt, und innerhalb dieser Gruppe trägt eine noch kleinere Spitze, die sogenannten Whales, den Großteil des Umsatzes. Genshin Impact hat seit dem Start 2020 mehrere Milliarden Dollar allein auf Mobilgeräten eingespielt (Sensor Tower), ohne je einen Cent Eintritt zu verlangen. Die Mechanik dahinter ist eine Zufallsziehung, bei der der Spieler für die Chance auf eine begehrte Figur zahlt, nicht für die Figur selbst.

Was kostet eine Plattform, die nur durchreicht?

Hier liegt die unauffälligste und zugleich lukrativste Maschine. Valve betreibt mit Steam keinen einzigen großen Eigenentwickler mehr, kassiert aber auf jeden Verkauf eine Provision. Diese Take Rate liegt klassisch bei 30 Prozent und sinkt erst bei sehr hohen Umsätzen in Stufen. Apple und Google verlangen im mobilen Geschäft denselben Satz, weshalb Epic 2020 den offenen Konflikt gesucht hat.

Der Vergleich entlarvt die 30 Prozent als das, was sie sind, nämlich eine Konvention und keine Kostengröße. Epic hat mit 12 Prozent vorgeführt, dass ein Store auch deutlich günstiger funktioniert. Dass Steam seine Marktstellung trotzdem hält, liegt an der Bequemlichkeit der Spieler und an Netzwerkeffekten, nicht an einem besseren Preis.

Wie hat sich das Modell in fünf Jahren verschoben?

Die Richtung ist eindeutig, weg vom einmaligen Verkauf, hin zu wiederkehrenden Zahlungen über Abos, Pässe und Mikrotransaktionen. Selbst klassische Vollpreistitel tragen heute einen Live-Service im Bauch, der nach dem Kauf weiterverdient. Der einmalige Kauf bleibt das Schaufenster, das eigentliche Geschäft beginnt danach.

Wie groß ist die Marktmacht der großen Plattformen?

Auf dem PC herrscht ein Quasimonopol. Steam bündelt die Spielerschaft, die Bibliotheken und die sozialen Funktionen so vollständig, dass ein Wechsel kaum lohnt.

Beim Umzug zu einem anderen Anbieter verliert der Spieler Errungenschaften, Freundeslisten und Cloud-Stände, ein klassischer Lock-in.

Epic hat mit Gratis-Spielen und niedrigerer Provision dagegengehalten und trotzdem nur einen Bruchteil des Marktes erobert.

Im Mobilgeschäft regiert ein Duopol. Apple und Google kontrollieren die beiden einzigen relevanten App-Stores und damit den Zugang zu Milliarden Geräten. Diese Torwächter-Stellung hat Epic 2020 mit Fortnite herausgefordert, indem das Unternehmen einen eigenen Bezahlweg eingebaut und damit gegen die Store-Regeln verstoßen hat.

Der folgende Rechtsstreit hat Apple zu Zugeständnissen bei seitlichen Bezahlwegen gezwungen, das Grundprinzip der 30 Prozent aber kaum erschüttert.

Bei den Konsolen teilen sich drei Anbieter den Markt. Sony führt mit grob 44 Prozent vor Nintendo und Microsoft, das laut Branchenschätzungen bei rund einem Drittel liegt.

Der Wettbewerb wirkt lebhaft, ist aber gerahmt durch hohe Eintrittshürden, denn eine neue Konsole zu etablieren kostet Milliarden und Jahre. Nintendo hat 2025 mit der Switch 2 gezeigt, dass ein eigener Weg jenseits der reinen Rechenleistung weiter trägt.

Wer ist beim Gratisspiel eigentlich das Produkt?

Bei einem 80-Euro-Spiel ist die Sache klar, der Käufer zahlt für das Produkt. Beim Gratisspiel verschiebt sich die Rolle. Der durchschnittliche Spieler zahlt nichts und liefert stattdessen Aufmerksamkeit, Spielzeit und Daten, die das Spiel attraktiv und die wenigen Zahler erst monetarisierbar machen.

Die zahlungsfreudige Minderheit braucht die zahlende Mehrheit als Publikum und Gegner.

Roblox treibt dieses Prinzip auf die Spitze. Auf der Plattform bauen Millionen Hobbyentwickler die Spiele selbst, Roblox stellt nur Werkzeug und Marktplatz.

Diese Gratisarbeit der Nutzer erzeugt den Inhalt, an dem die Plattform verdient, während nur ein winziger Teil der virtuellen Währung Robux jemals als echtes Geld bei den Erstellern ankommt. Aus Spielern werden so zugleich unbezahlte Zulieferer.

Aus der Perspektive des deutschen Mittelständlers wiederholt sich das Muster. Auch eine Plattform wie Steam oder der App Store macht aus dem Entwickler einen Abhängigen, der die Spielregeln nicht setzt, sondern erträgt.

Die eigentliche Ware ist nicht das Spiel, sondern der Zugang zur Spielerschaft, und dieser Zugang gehört dem Plattformbetreiber.

Was kostet das Angebot wirklich, und wer trägt die Kosten?

Der Listenpreis sagt wenig über die tatsächlichen Kosten. Ein Vollpreisspiel kostet im Laden 70 oder 80 Euro, davon gehen rund 30 Prozent an die Plattform, ein weiterer Teil an Lizenzen, Marketing und Vertrieb.

Beim Free-to-play-Titel hingegen zahlt der einzelne Spieler im Schnitt fast nichts, der eine Vielzahler dafür über die Jahre ein Vielfaches eines Vollpreises.

Die versteckten Folgekosten liegen beim Vollpreis im Zusatzgeschäft. Erweiterungen, Saisonpässe und kosmetische Inhalte summieren sich oft auf mehr als den Kaufpreis selbst.

Beim Battle Pass zahlt der Spieler eine kleine Gebühr und schaltet Belohnungen erst durch Spielzeit frei, was zugleich Bindung und Umsatz erzeugt. Diese Mechanik ist so wirksam, dass praktisch jedes große Live-Service-Spiel sie kopiert hat.

Am Ende trägt die Kosten, wer am wenigsten verhandeln kann. Der Entwickler zahlt die Provision, der Vielzahler den Großteil des Umsatzes, und der Gelegenheitsspieler liefert die Reichweite, ohne die das System nicht funktioniert.

Preisanstiege werden in dieser Kette schneller weitergegeben als Preissenkungen, wie der Sprung des Konsolen-Vollpreises von 60 auf 70 und teils 80 Dollar gezeigt hat.

Wer profitiert und wer zahlt drauf?

Die Gewinner sitzen an den Knotenpunkten. Plattformbetreiber wie Valve, Apple und Google verdienen an jedem Verkauf, ohne ein einziges Spiel entwickeln zu müssen. Publisher mit starken Marken wie Take-Two oder Nintendo verdienen an der Markentreue ihrer Spieler.

Die Aktionäre dieser Konzerne profitieren von wiederkehrenden Erlösen, die Investoren lieben.

Die Verlierer stehen am Anfang der Wertschöpfung. Entwicklerstudios tragen das volle Risiko teurer Produktionen, und bei einem gescheiterten Titel folgt die Entlassungswelle. Seit 2023 haben Tausende Beschäftigte in der Branche ihren Job verloren, von großen Häusern bis zu kleinen Studios.

Diese Asymmetrie zwischen dem Risiko der Macher und der Sicherheit der Plattformen ist das eigentliche Strukturproblem der Industrie.

Für deutsche Mittelständler in der Branche ist die Lage besonders hart. Ein Studio wie Crytek aus Frankfurt konkurriert um dieselben Fachkräfte und dieselbe Aufmerksamkeit wie Konzerne mit Milliardenbudgets.

Der Plattform-Fluch trifft sie doppelt, weil sie weder die Provision umgehen noch die Marketingmacht der Großen aufbringen können.

Wie politisch ist die Gaming-Industrie?

Die Branche ist längst ein Fall für Kartellbehörden. Microsoft hat 2023 nach langem Ringen mit der EU-Kommission und der britischen Behörde CMA den Konzern Activision Blizzard für rund 59 Mrd. Euro (68,7 Mrd. Dollar) übernommen, die größte Transaktion der Spielegeschichte.

Mit dieser Übernahme sind Marken wie Call of Duty und der Mobile-Riese King mit Candy Crush unter ein Dach gewandert, was die Marktkonzentration spürbar erhöht hat.

Der zweite Schauplatz ist das Glücksspielrecht. Belgien hat bezahlte Lootboxen früh als Glücksspiel eingestuft und untersagt, das EU-Parlament hat schärfere Regeln gefordert, und in Deutschland weist die USK seit Jahren auf In-Game-Käufe in der Alterskennzeichnung hin.

Diese Regulierung zielt genau auf die Gacha-Mechanik, die im selben Atemzug Milliarden einspielt und Kinder anspricht.

Hinter den Kulissen zieht ein einzelner Konzern die meisten Fäden. Tencent hält den Riot-Hersteller von League of Legends vollständig, kontrolliert den Clash-Macher Supercell und ist an Epic beteiligt.

Dieses Beteiligungsnetz macht Tencent zum stillsten Großverdiener der Branche, weil das Unternehmen an Erfolgen verdient, die kaum jemand mit ihm in Verbindung bringt.

Was könnte die großen Modelle zu Fall bringen?

Das erste Risiko ist die Sättigung. Die Zahl der Spieler wächst kaum noch, weil der größte Teil der vernetzten Weltbevölkerung bereits spielt. Wachstum entsteht dann nur noch über höhere Ausgaben pro Kopf, was die Monetarisierung immer aggressiver macht und irgendwann an eine Akzeptanzgrenze stößt.

Das zweite Risiko ist die Plattformerosion. Eine Provision von 30 Prozent hält nur, solange keine günstigere Alternative durchdringt. Sobald Regulierer seitliche Bezahlwege erzwingen oder ein Wettbewerber wie Epic an Boden gewinnt, gerät die fetteste Marge der Branche unter Druck.

Der mobile Markt ist genau hier am verwundbarsten.

Das dritte Risiko ist die Verschuldung der Konsolidierer. Der schwedische Konzern Embracer hat vorgemacht, wie eine Einkaufstour auf Pump in der Zinswende kippt, und sich nach einer Schuldenkrise in mehrere Teile zerlegt. Solche Überdehnungen treffen am Ende die Studios, die als Anlagevermögen gekauft und im Zweifel wieder abgestoßen werden.

Drei Szenarien sind realistisch: weiteres ruhiges Wachstum, ein regulatorischer Einschnitt bei Mikrotransaktionen, oder eine Konsolidierungswelle, die kleinere Studios verschwinden lässt.

Was bedeutet die Gaming-Industrie für deutsche Unternehmer und Verbraucher?

Für deutsche Verbraucher heißt der Trend vor allem höhere Dauerkosten. Der einmalige Kauf weicht der monatlichen Zahlung, und drei parallele Abos kosten schnell mehr als ein gutes Streaming-Bündel.

Für den Überblick lohnt der Blick auf die Gesamtausgaben im Jahr statt auf den niedrigen Einstiegspreis, denn genau auf diese Verzerrung setzt das Geschäftsmodell.

Für deutsche Unternehmen ist die Branche eine Lektion in Plattformökonomie. Ein Studio wie das insolvente Daedalic aus Hamburg hat erlebt, wie schnell eine teure Eigenproduktion ein Haus ruinieren kann, während die Plattformen risikolos mitverdienen.

Diese Abhängigkeit kennt jeder Mittelständler, der seine Produkte über Amazon, einen App-Store oder ein Buchungsportal verkauft, das Muster ist identisch.

Drei Szenarien zeichnen sich für die kommenden zwölf Monate ab. Im optimistischen Fall belebt der Start von GTA VI den gesamten Konsolenmarkt und zieht auch deutsche Zulieferer mit.

Im realistischen Fall verschiebt sich der Umsatz weiter ins Abo- und Mobilgeschäft, zulasten klassischer Verkäufe. Im pessimistischen Fall trifft eine neue Entlassungswelle die ohnehin dünne deutsche Entwicklerlandschaft, weil internationale Konzerne ihre Risiken zuerst an den Rändern abbauen.

Glossar: 16 wichtige Fachbegriffe zur Gaming-Industrie

ARPU

ARPU steht für Average Revenue Per User, den durchschnittlichen Umsatz je Nutzer. Die Kennzahl zeigt, wie viel ein Anbieter pro Spieler verdient, und ist im Free-to-play-Geschäft aussagekräftiger als die reine Spielerzahl, weil dort wenige Zahler den Schnitt bestimmen.

Battle Pass

Battle Pass bezeichnet ein zeitlich begrenztes Belohnungssystem gegen eine kleine Gebühr. Spieler schalten durch Spielzeit gestaffelte Inhalte frei, was Bindung und wiederkehrende Einnahmen erzeugt. Das Modell hat Fortnite populär gemacht, heute nutzt es fast jedes große Live-Service-Spiel.

Churn

Churn ist die Abwanderungsrate, also der Anteil der Nutzer, die ein Abo oder Spiel innerhalb eines Zeitraums verlassen. Eine niedrige Churn-Rate ist für Abo-Anbieter überlebenswichtig, weil die Gewinnung neuer Kunden teurer ist als das Halten vorhandener Kunden.

DLC

DLC steht für Downloadable Content, also kostenpflichtige Zusatzinhalte zu einem bereits gekauften Spiel. Erweiterungen, neue Karten oder Figuren verlängern die Einnahmen über den Erstkauf hinaus. Die Summe der DLC übertrifft beim Vollpreis oft den ursprünglichen Kaufpreis.

Free-to-play

Free-to-play beschreibt Spiele, die kostenlos zugänglich sind und über Zusatzkäufe verdienen. Der Einstieg kostet nichts, der Umsatz entsteht aus kosmetischen Inhalten, Pässen oder Zufallsziehungen. Das Modell dominiert den mobilen Markt und einen großen Teil des PC-Geschäfts.

Gacha

Gacha bezeichnet eine Zufallsziehung gegen Echtgeld, benannt nach japanischen Kapselautomaten. Der Spieler zahlt für die Chance auf eine begehrte Figur, nicht für die Figur selbst. Kritiker sehen darin eine Glücksspielmechanik, die besonders junge Spieler anspricht.

Lifetime Value

Lifetime Value (CLV) ist der gesamte Umsatz, den ein Kunde über die Dauer seiner Nutzung einbringt. Im Free-to-play-Geschäft entscheidet diese Größe über den Erfolg, weil ein einzelner Vielzahler über Jahre ein Vielfaches eines Vollpreises erbringen kann.

Live Service

Live Service meint ein Spiel, das nach dem Start laufend mit Inhalten, Events und Verkäufen versorgt wird. Aus dem fertigen Produkt wird eine Dienstleistung mit Dauerumsatz. Selbst klassische Vollpreistitel tragen heute meist einen Live-Service-Anteil.

Lock-in

Lock-in beschreibt die Bindung an eine Plattform, die einen Wechsel erschwert. Gekaufte Bibliotheken, Freundeslisten und Spielstände gehen bei einem Anbieterwechsel verloren. Dieser Effekt sichert Plattformen wie Steam ihre Marktstellung stärker als jeder Preisvorteil.

Lootbox

Lootbox ist eine virtuelle Kiste mit zufälligem Inhalt, die gegen Echtgeld oder Spielwährung geöffnet wird. Die Mechanik ähnelt dem Glücksspiel, weshalb mehrere Länder sie reguliert oder verboten haben. Belgien hat bezahlte Lootboxen als Erstes untersagt.

Mikrotransaktion

Mikrotransaktion bezeichnet einen kleinen Echtgeldkauf innerhalb eines Spiels, etwa für ein Aussehen, eine Währung oder einen Vorteil. Die Summe vieler kleiner Beträge trägt heute den Großteil des mobilen Umsatzes und einen wachsenden Teil des Konsolengeschäfts.

Netzwerkeffekt

Netzwerkeffekt beschreibt den Mechanismus, dass ein Dienst mit jedem zusätzlichen Nutzer wertvoller wird. Eine Plattform mit vielen Spielern zieht weitere Spieler und Entwickler an, was die Marktführung verstärkt. Steam und die großen App-Stores profitieren massiv davon.

Quersubventionierung

Quersubventionierung meint die Finanzierung eines defizitären Bereichs durch einen profitablen. Konsolen werden mit Verlust verkauft und über Software, Abos und Provisionen wieder eingespielt. Die billige Hardware ist Köder, das eigentliche Geld verdient das anschließende Ökosystem.

Take Rate

Take Rate ist der Provisionssatz, den eine Plattform auf jeden Verkauf einbehält. Im Spielemarkt liegt sie klassisch bei 30 Prozent. Der Satz ist keine Kostengröße, sondern eine Konvention, wie der Wettbewerber Epic mit 12 Prozent gezeigt hat.

UGC

UGC steht für User Generated Content, also Inhalte, die Nutzer selbst erstellen. Plattformen wie Roblox bauen ihr Geschäft fast vollständig auf dieser Gratisarbeit auf. Die Ersteller erhalten nur einen kleinen Teil der Erlöse als echtes Geld zurück.

Whale

Whale bezeichnet einen Spieler, der überdurchschnittlich viel Geld in einem Free-to-play-Titel ausgibt. Eine kleine Gruppe dieser Vielzahler trägt oft den Großteil des Umsatzes. Das gesamte Spieldesign vieler Gratis-Apps ist auf das Verhalten dieser Minderheit zugeschnitten.

Häufige Fragen zur Gaming-Industrie

Quellen

• Take-Two Interactive, Mitteilung zum GTA-VI-Termin und Geschäftsausblick, https://www.take2games.com, besucht am 08.06.2026
• Rockstar Games, Newswire zum Release am 19.11.2026, https://www.rockstargames.com/newswire, besucht am 08.06.2026
• Microsoft, Fiscal Year 2025 Earnings (Gaming), https://www.microsoft.com/en-us/investor, besucht am 08.06.2026
• Sensor Tower, Mobile-Umsatzschätzungen Genshin Impact, https://sensortower.com, besucht am 08.06.2026
• Europäische Zentralbank, Euro-Referenzkurs USD vom 05.06.2026 (1,1640), https://www.ecb.europa.eu, besucht am 08.06.2026