Die Kreislauffinanzierung im KI-Sektor funktioniert wie ein geschlossener Ring: Nvidia gibt Kapital an spezialisierte Rechenzentrumsbetreiber, die es unmittelbar für den Kauf von Nvidia-GPUs zurückgeben. Was nach robuster Nachfrage aussieht, ist zu einem Teil ein Umlauf desselben Geldes.
drweb.de als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügenQualitätsgeprüfte Inhalte direkt in Google News & DiscoverJetzt hinzufügen
Die eigentliche Frage lautet deshalb, wie viel Substanz bleibt, wenn der Kapitalmarkt kühler wird. Genau daran entscheidet sich, ob der KI-Boom auf echter Endnachfrage steht oder auf einem Finanzierungskarussell.
Das Wichtigste in Kürze
- Nvidia hat je rund 1,7 Milliarden Euro in die Cloud-Anbieter CoreWeave und Nebius investiert und CoreWeave einen Abnahme-Backstop von bis zu 5,5 Milliarden Euro bis 2032 garantiert.
- Die Betreiber geben das Kapital direkt als GPU-Bestellungen zurück, wodurch der Umsatz stärker wirkt als die echte Endnachfrage.
- CoreWeaves Investitionsaufwand liegt beim Dreifachen des Quartalsumsatzes, allein die Zinslast bindet rund ein Viertel der Einnahmen.
- Das Muster erinnert an die Vendor-Finanzierung der Telekombranche, die um 2001 kollabiert ist.
Wie funktioniert der Geldkreislauf?
Nvidia investiert in die Betreiber, die mit demselben Geld Nvidia-Chips kaufen und sich zusätzlich zu jahrelangen Abnahmemengen verpflichten. So sichert der Chip-Konzern sich die Nachfrage nach seinen eigenen Produkten ab.
Anfang 2026 hat Nvidia je rund 1,7 Milliarden Euro in die sogenannten Neoclouds CoreWeave und Nebius gesteckt, spezialisierte Anbieter von GPU-Rechenkapazität.[1] Beide haben sich im Gegenzug zu milliardenschweren Chip-Käufen und zum Aufbau von mehr als fünf Gigawatt Rechenleistung bis 2030 verpflichtet.
Der entscheidende Hebel ist ein Abnahme-Backstop: Nvidia garantiert CoreWeave, bis 2032 ungenutzte Kapazität für bis zu 5,5 Milliarden Euro selbst abzunehmen. Diese Garantie wirkt wie ein Bürge bei einem Kredit und verschafft CoreWeave Zugang zu deutlich mehr Fremdkapital zu besseren Konditionen.
So entsteht ein Ring: Nvidias Kapital fließt als GPU-Bestellung zu Nvidia zurück. Zirkulärer Umsatz sieht in der Bilanz aus wie Marktnachfrage, beruht aber teils auf Nvidias eigenem Geld.
Warum erinnert das an die Dotcom-Blase?
Denselben Mechanismus gab es schon einmal: In der Telekom-Euphorie um 2000 finanzierten die Ausrüster ihre eigenen Kunden, damit diese kauften. Als die Kundschaft pleiteging, blieben die Kredite uneinbringlich.
Der Netzwerkausrüster Lucent hat damals über sieben Milliarden Euro an klamme Kunden verliehen, damit diese seine Technik kaufen konnten; Nortel und Cisco haben Ähnliches getan. Als die Abnehmer reihenweise zusammengebrochen sind, ist Lucents Umsatz binnen drei Jahren um fast 70 Prozent eingebrochen.
Der Fachbegriff dafür lautet Vendor-Finanzierung, und genau darin sehen Analysten die unbequeme Parallele.[2] Das Kernrisiko: Ein Teil des gemeldeten Umsatzes hängt an Kunden, deren Kaufkraft wiederum vom Geld des Lieferanten abhängt.
Ein Unterschied bleibt: Die heutigen KI-Konzerne stehen finanziell robuster da als die Telekoms von damals. CoreWeave selbst aber verbrennt Kapital im großen Stil, allein die Zinslast hat zuletzt rund ein Viertel der Einnahmen aufgezehrt.
Zirkuläre Finanzierung ist kein Betrug, sondern ein Verstärker: Sie beschleunigt echtes Wachstum genauso wie eine mögliche Übertreibung, und die Rechnung kommt erst, wenn der Kapitalmarkt strenger wird.
— Markus Seyfferth, Chefredakteur Dr. Web
Was bedeutet das für den DACH-Raum?
Der Rechenzentrumsboom schlägt längst hierzulande auf, von gestoppten Milliardenprojekten bis zu Zulieferern, die vom KI-Ausbau leben. Deshalb betrifft die Finanzierungsfrage auch deutsche Entscheider.
Sichtbar wird das daran, dass ein Rechenzentrum für drei Milliarden Euro am Bebauungsplan scheitern kann, während Zulieferer wie Liebherr ihre Motorenfertigung für Rechenzentren verdoppeln.
Bei Investitionen in KI-Infrastruktur lohnt deshalb die Prüfung, wie viel des gemeldeten Wachstums auf echten Endkunden beruht und wie viel auf verbundenen Finanzierungen. Und im Marketing gilt Vorsicht: Das KI-Etikett als reines Verkaufsargument verliert an Zugkraft, sobald die Finanzierungsketten dahinter sichtbar werden.
Der GPU-Boom ist real, seine Finanzierung aber teils selbstreferenziell. Behandeln Sie beeindruckende Wachstumszahlen im KI-Infrastruktursektor als das, was sie sind: erklärungsbedürftig, bis die Herkunft der Nachfrage geklärt ist.
Quellen
[1] io Fund (Beth Kindig): „Nvidia, CoreWeave, and Nebius: Inside the Circular Financing of the GPU Boom“ ↩
[2] Tomasz Tunguz: „Circular Financing: Does Nvidia’s Bet Echo the Telecom Bubble?“ ↩
Mehr Newshunger?
- Der Engpass des KI-Booms ist nicht der Chip, sondern der Strom
- Rechenzentren statt Rohbau: Wie Hochtief zum heimlichen Gewinner des KI-Booms wurde
- Drei Milliarden Euro fürs Rechenzentrum, gestoppt vom Bebauungsplan
- Ein Gigawatt für die KI: Metas erstes Rechenzentrum in Kanada läuft mit Erdgas
- Weg von Nvidia: Meta bringt ab September einen eigenen KI-Chip in Produktion
- Nvidia und die CUDA-Falle: Frankreichs Kartellverfahren steht vor dem Abschluss
